Приговор № 1-44/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 18 мая 2020 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Пароднова В.В.

подсудимой ФИО1

адвоката Кошиной Н.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах:

18.01.2020 года примерно в 03.30 часа, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совместном распитии алкогольных напитков с ФИО4 и Потерпевший №1 по адресу: адресу: <адрес>, увидела стоящий на тумбе в коридоре в указанной квартире рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка рюкзака Потерпевший №1 уснула, в рюкзаке обнаружила пластиковую банковскую карту <данные изъяты> выданную на имя Потерпевший №1, и с целью дальнейшего хищения денежных средств с нее, тайно похитила. Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с пластиковой карты, в эту же ночь, в 04.11 ч. приехала к зданию ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где через банкомат, вставив в его картридер похищенную банковскую карту <данные изъяты> выданную на имя Потерпевший №1 и введя известный ей ранее пин-код, обналичила и тайно похитила денежные средства в размере 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, с похищенным скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимой подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 17.01.2020 г. вместе с ФИО1, ее супругом ФИО4 распивали спиртное у нее дома. Она ушла спать, когда утром проснулась, то в телефоне обнаружила смс сообщения от номера 900, из которого следовало, что у нее с карты ночью были сняты деньги. Она позвонила ФИО1, подумав, что потеряла карту, либо карту взял ее супруг, ФИО1 пояснила, что карты у ее бывшего супруга нет. Она обратилась в банк, впоследствии обратилась к участковому. Было установлено, что кражу денег совершила ФИО1 В настоящее время ей возвращены денежные средства, просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 06.03.2020 г. принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1, которая в присутствии понятых рассказала и показала об обстоятельствах совершенной ею кражи денег с банковской карты Потерпевший №1

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования даны свидетелем Свидетель №3 (л.д. 110).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, 17.01.2020 г. вместе с ФИО1 были в гостях у ФИО17, распивали спиртное. Ночью Потерпевший №1 ушла спать, они вместе с ФИО1 вызвали такси, по дороге останавливались и ФИО1 ходила в банкомат, чтобы снять деньги. Затем заехали в кафе, ФИО1 расплачивалась как наличными, так и банковской картой. Кому принадлежала банковская карта, ему не известно. Впоследствии стало известно, что ФИО1 похитила банковскую карту у Потерпевший №1 (л.д. 118).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по заявлению Потерпевший №1 проводил проверку по факту ее обращения с заявлением о хищении у нее денежных средств с банковской карты. ФИО17 пояснила, что подозревает в хищении ФИО1, последняя при ее опросе призналась, что похитила карту у Потерпевший №1, когда они вместе распивали спиртное, впоследствии с карты сняла деньги, которыми расплачивалась в кафе (л.д. 33).

Из показаний свидетеля ФИО19 которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 17.01.2020 г. до 06.00 часов 18.01.2020 г. она находилась на работе в кафе «Мяско под пивко». Ночью 18.01.2020 г. в кафе приходила ФИО1, покупала спиртное, расплачивалась как картой, так и наличными средствами (л.д. 35).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ночью с 17 на 18 января 2020 года он как водитель такси подвозил парня и девушку с адреса: <адрес> По дороге, по просьбе девушки заезжали в банкомат ПАО «Сбербанк» на <адрес>, далее попросила отвезти их до кафе «Мяско под пивко», что он и сделал (л.д. 50).

Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности за хищение с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 1 550 рублей (л.д. 2);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес><адрес>, в ходе которого изъята сумка - рюкзак, с кошельком внутри, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия - помещения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 показала и рассказала об обстоятельствах совершенной ею кражи банковской карты и дальнейшего хищения с нее денежных средств (л.д.97);

Распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила в счет возмещения ущерба от подозреваемой ФИО1, денежные средства в сумме 1 550 рублей (л.д. 16).

Суд считает вину подсудимой доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета также вменен обосновано, поскольку установлено, что подсудимая, имея умысел на хищение денежных средств, имеющихся на счете у Потерпевший №1, совершила действия, направленные на хищение денежных средств с данного банковского счета, находясь по месту проживания потерпевшей, используя банковскую карту потерпевшей и зная пин-код с банковского счета сняла через банкомат денежные средства в размере 700 рублей, таким образом, похитила их, и в дальнейшем воспользовалась данными деньгами по своему усмотрению.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима (л.д. 79), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81), согласно справке УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району на учете не состоит, жалоб от граждан и администрации сельского поселения не поступало, привлекалась к административной ответственности (л.д. 87), согласно бытовой характеристике главы сельского поселения жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 89), в центре занятости населения на учете в статусе безработного не зарегистрирована (л.д. 91), разведена, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 83-85).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшей об обстоятельствах совершенного ею преступления правоохранительным органам, которые не были известны, ее помощь в проведении следственных действий, признававшей вину с момента возбуждения уголовного дела, и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимой указанного преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения не оспаривается самой подсудимой, как пояснила подсудимая суду, именно употребление алкоголя способствовало совершению ею преступления, в трезвом состоянии, она бы преступления не совершила. То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ условное осуждение в пределах санкции статьи, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденную в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденной.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>