Приговор № 1-375/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-375/2020

61RS0017-01-2020-002400-43 Дело № 1-375/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО4 2 октября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего ФИО21

защитника – адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.07.2020 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, отбытый срок составляет 168 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 28.05.2020, применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 28.05.2020 около 20 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни, находящейся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в ходе обоюдной драки, возникшей с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, взял со стола в правую руку хозяйственно-бытовой нож, используемый в качестве оружия и умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в правую часть живота, чем причинил ему телесное повреждение в виде проникающего ранения живота без повреждения внутренних органов, которое согласно заключению эксперта № 143 от 25.06.2020, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. (п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522).

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии были оглашены, из которых следует, что он проживает вместе со своей матерью ФИО4 №2, братом Потерпевший №1 и своей сожительницей ФИО2. У него и его брата ФИО17 разные отцы. В мае с ними проживал еще их дядя ФИО4 №1. Он с сожительницей ФИО2 проживает в летней кухне, а мать с братом проживают в доме. 28.05.2020 он находился дома, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО2 и ФИО4 №1 у них в летней кухне. Примерно в 19:40 к ним зашел его брат ФИО17, с которым у него начался словесный конфликт из-за их дяди ФИО4 №1, о чем конкретно он не помнит, так как он был сильно пьян. Что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. Позднее от своей сожительницы и матери, он узнал, что он кухонным ножом ударил ФИО17 в живот.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями из которых следует, что он проживает совместно с матерью ФИО4 №2 в доме. Во дворе домовладения имеется летняя кухня, в которой проживал его родной брат ФИО1 со своей сожительницей ФИО2 Также ранее с ними проживал его дядя - родной брат его матери ФИО4 №1 28.05.2020 примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 подошел к его дяде и начал говорить ему, что когда его (Потерпевший №1) не будет дома, то он того изобьет. Он стал защищаться за своего дядю и у них с Иваном начался словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой Сапрунов Иван взял кухонный нож в руку и ударил его в живот 1 раз данным ножом. Все произошло очень быстро, в доме находилась также ФИО2 и его мать. Он видел, как тот взял нож, который лежал на столе и направил его в его сторону. После того, как Иван ударил его в живот ножом, он отошел назад к дивану и взявшись за живот рукой вышел на улицу вместе с матерью. Выйдя во двор у него из раны начала идти кровь и он поехал на мотоцикле к своей подруге ФИО4 №3, с которой они поехали к фельдшеру и она, осмотрев его рану, позвонила скорую помощь. До 28.05.2020 у них с братом случались ссоры из-за бытовых вопросов, также его брат очень часто употребляет алкогольные напитки.

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО1 В мае месяце 2020 года они проживали в летней кухне, а в отдельном доме проживала мать ее сожителя ФИО4 №2 и ее сын Потерпевший №1, который является родным братом ФИО1 28.05.2020 она вместе с ФИО1 и ФИО4 №1 у них в летней кухне в течение дня распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 40 минут к ним в дом зашел Потерпевший №1 и начал кричать о том, чтобы ФИО1 не трогал их дядю ФИО4 №1 и из-за этого у них начался словесный конфликт, в это время ФИО1 был уже сильно пьян. Через несколько минут он вышел, после чего вернулся обратно около 20 часов 00 минут и их ссора продолжилась. Вслед за ФИО17 к ним в дом зашла их мать ФИО4 №2, которая пыталась их успокоить и помирить. Но у нее не получилось, и их словесный конфликт перешел в драку, в ходе которой ФИО1, взял со стола кухонный нож в правую руку, после чего ударил данным ножом в область живота ФИО17 один раз, от чего ФИО17 отошел назад к дивану и взялся за живот. ФИО4 №2 также стояла, и уже после удара ножом она с ФИО17 сразу вышли из дома на улицу. ФИО1 нож положил на стол.

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, о том, что она проживает совместно со своим сыном Потерпевший №1 В мае месяце с ними во дворе в летней кухне, оборудованной под дом проживали ее сын ФИО1 и его сожительница ФИО2, а также с ними проживал еще ее родной брат ФИО4 №1 Так, 28.05.2020 в течение дня ее сын ФИО1 и его сожительница ФИО2 вместе с ее братом ФИО4 №1 распивали спиртные напитки у себя в доме. Примерно в 20 часов 00 минут она услышала, что ее сыновья кричат и ругаются, она пошла в дом к ФИО1 и увидела, что Иван и ФИО10 громко ругаются, при этом Иван был в сильном алкогольном опьянении. В доме также находилась ФИО2, которая тоже была пьяна. Она пыталась успокоить своих сыновей, но у нее не вышло, и их словесный конфликт перерос в рукопашную драку, в ходе которой она видела, что Иван взял в руку кухонный нож со стола, что он с ним сделал дальше она не видела, потому что все происходило очень быстро и в данной кухне очень мало места. Затем она увидела, как ФИО10 пошатнулся и отошел назад к дивану и взялся рукой за живот, а в этот момент она увидела у Ивана в руках кухонный нож, который он взял со стола. Она сразу вывела своего сына ФИО10 на улицу, где он ей пожаловался, что у него болит живот и она увидела, что у него идет кровь, поняв, что Иван поранил его ножом, она отправила сына к его подруге, чтобы они вместе обратились за помощью к местному фельдшеру, он сев на мотоцикл поехал к подруге ФИО4 №3

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она встречается с Потерпевший №1 Так, 28.05.2020 около 20 часов 00 минут она находилась у себя дома и ждала, когда к ней придет ее друг ФИО17, так как он обещал. Позже, точное время сказать не может, ей позвонила мать ФИО10 ФИО4 №2 и сказала ей, что ФИО1, который является родным братом ФИО10, в ходе их ссоры ударил ножом ФИО10 в живот и что ФИО10 направился к ней на мотоцикле. Она пошла ему навстречу и, встретив его, увидела у него на животе кровоточащую рану. ФИО10 ей пояснил, что он поссорился со своим братом Иваном и подрался и в ходе драки Иван взял в руки кухонный нож и ударил ФИО10 1 раз им в живот. После этого они обратились к местному фельдшеру ФИО5, которая осмотрев рану, сообщила им, что нужно вызывать скорую помощь, которую она затем и вызвала.

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании, в связи с противоречиями, из которых следует, что 28.05.2020 он находился дома в летней кухне у ФИО1 Он вместе с ним и с ФИО2 в течении дня распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 подошел к нему и сказал, что когда ФИО19 уедет, то он с ним поговорит. Что он имел ввиду, он не понял. Затем Иван и ФИО10 начали ругаться из-за этого. Через некоторое время Дима зашел в летнюю кухню к Ивану и там они что-то кричали. Что именно он не слышал, в этот момент он решил уйти из домовладения, так как не хотел быть замешан в семейной ссоре.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она является заведующей ФАП с. Табунщиково Красносулинского района Ростовской области. Так, 28.05.2020 после 20 часов 00 минут она находилась в с. Табунщиково Красносулинского района, когда к ней обратились жители их села ФИО4 №3 и Потерпевший №1, для того, чтобы она осмотрела рану у ФИО17 От данных граждан она узнала, что родной брат ФИО17 житель их села ФИО1 в ходе ссоры переросшей в драку, нанес 1 удар кухонным ножом ФИО17 в область живота. После того, как она оказала первую медицинскую помощь ФИО17, она вызвала скорую медицинскую помощь, а затем сообщила о случившемся в полицию.

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает фельдшером приемного отделения МБУЗ РБ г. Красный ФИО4 Ростовской области. Так с 28.05.2020 на 29.05.2020 он заступил на суточное дежурство и находился на своем рабочем месте. 28.05.2020 года около 23 часов 45 минут на карете скорой помощи им доставили Потерпевший №1, у которого им была обнаружена колото-резаная рана брюшной полости.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено домовладение <адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена палата № 7 хирургического отделения МБУЗ РБ г. Красный ФИО4 Ростовской области, в ходе которого были изъяты футболка и брюки, принадлежащие гражданину Потерпевший №1

- заключением эксперта № 143 от 25.06.2020, из выводов которого следует, что у ФИО20 обнаружено проникающее ранение живота без повреждения внутренних органов квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522).

- заключением эксперта № 341 от 20.07.2020, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом и является хозяйственно-бытового назначения, который к категории холодного оружия не относится.

- справкой приемного покоя МБУЗ «Районная больница», согласно которой Потерпевший №1, госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: колото-резаная рана живота (проникающая).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен и в дальнейшем приобщен в качестве вещественного доказательства – кухонный нож с рукояткой синего цвета, майка (футболка) темно-синего цвета, брюки темно-зеленого комбинированного цвета «камуфляж пиксельный».

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании противоречий не содержат, дополняют друг друга, чем раскрывают полную картину произошедшего.

Утверждение обвиняемого о том, что он момент нанесения удара не помнит, не отрицая свою виновность в совершении преступления, не свидетельствует о его невиновности, поскольку его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, явившимися очевидцами произошедшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания не окажут на него должного воздействия, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

Поскольку ФИО1 по настоящему приговору совершил преступление до вынесения приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.07.2020, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, в связи с тем, что он осуждается за тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.07.2020, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания его под стражей в ходе судебного следствия, а именно период с 02.10.2020 до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.07.2020, а именно 168 дней обязательных работ, что соответствует 21 дню лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - кухонный нож с рукояткой синего цвета, майка (футболка) темно-синего цвета, брюки темно зеленого комбинированного цвета « камуфляж пиксельный», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко