Решение № 12-273/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-273/2017

ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску

Дело № 12-273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Брух К.А.,

рассмотрев 09 ноября 2017 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором <адрес><адрес> М, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении изменить в части назначенного наказания. Факт нарушения ПДД РФ в жалобе не оспаривает, указав он действительно ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием перешел дорогу не по пешеходному переходу, он является <данные изъяты>, и в тот день шел в аптеку.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в день совершения правонарушения шел в аптеку, ему нездоровилось, поэтому решил перейти дорогу не по пешеходному переходу, а ближе к аптеке. Машины стояли на пешеходном переходе, и ему не угрожали, поэтому он решил перейти. Ранее к административной ответственности привлекался ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен штраф 500 рублей который он сразу оплатил, просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

ФИО1 просит указанное постановление изменить в части назначенного наказания, не оспаривая при этом факта нарушения ПДД.

Согласно данным информационной системы <данные изъяты> предоставленным <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ не привлекался.

Санкция ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что он привлекался за совершение правонарушения по гл. 12 КоАП РФ в 2013 г., с ДД.ММ.ГГГГ нарушений ПДД не допускал, на месте совершения правонарушения признал свою вину, отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ст. 3.4 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, что не исключает в данном случае возможности назначения наказания в виде предупреждения, в связи с чем с учетом отсутствия иных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае не может быть признано обоснованным, в связи с чем постановление должностного лица ГИБДД подлежит изменению.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.6, п. 2 ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья, -

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 09.11.2017г.