Приговор № 1-87/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-87/2024

№ 1-87/2024

56RS0032-01-2024-001052-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 20 августа 2024 года

Оренбургской области

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Мурзакова В.Е.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкого К.В.,

подсудимого ФИО7, его защитника — адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре судебного заседания Нозиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

25 января 2023 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, отбывшего наказание 20 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 15 марта 2024 года в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном на географических координатах: <данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем получения в дар приобрел смеси (препараты) постоянной массой не менее 1,85 гр., содержащими в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО7 умышленно, без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления незаконно хранил до 16 часов 20 минут 09 апреля 2024 года в свертке из фрагмента листа бумаги белого цвета с пятнами коричневого цвета, массой 0,70 гр., находившемся на холодильнике, расположенном в помещении спальни <адрес>, и в спичечном коробке массой 1,15 гр., находившемся в шкафу кухонного гарнитура в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, а всего постоянной массой 1,85 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, когда в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут 09 апреля 2024 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», данное наркотическое средство – <данные изъяты>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 20 минут 09 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия.

Вина ФИО7 в совершённом преступлении при изложенных обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что примерно 15 марта 2024 года около 19:00 часов вечера он ехал из г. Оренбурга на автомобиле такси, в которой кроме него никого не было. Подъезжая к Татьяниному роднику, водитель предложил ему набрать воды, он согласился. На роднике он вышел покурить, там находился еще один автомобиль, водитель которого также курил. Разговорившись с ним, мужчина угостил его изъятым «спайсом» и гашишем. Почему мужчина отдал ему наркотики, ему неизвестно, но денег он не платил, а только его поблагодарил. Номер автомобиля такси и данные водителя он не запомнил, его внешность была азиатского типа.

09 апреля 2024 около 15:30 часов он вышел из дома в магазин «Олива», расположенный по улице Володарского г. Соль-Илецка. Дома осталась ФИО2 На выходе из магазина к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои удостоверения, и попросили проехать с ними в отдел полиции, он согласился. В отделе ему было предъявлено постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга о разрешении проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: <адрес>. Он ответил, что ничего запрещенного в квартире не имеется. Далее, выехав по адресу его проживания, были приглашены понятые, они прошли к нему в квартиру. В его квартире сотрудники полиции снова предъявили вышеуказанное постановление для ознакомления ему, ФИО2 и понятым. Всем участвующим в обследовании были разъяснены права, ему предложили выдать запрещенные средства и предметы, хранящиеся в его квартире, на что он ответил, что ничего запрещенного в квартире не имеется. В ходе обследования в квартире в спальной комнате были обнаружены: произрастающие одно растение конопли в полимерном ведре, которое находилось в спальной комнате на подоконнике, около растения находилась настольная лампа и удобрение «Агрикола». На холодильнике был обнаружен бумажный сверток, в котором находились растительная масса и фрагмент фольгированной бумаги, в котором находились два прессованных комочка. Он пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «спайс», а два прессованных комочка являются «гашишем», которое вместе с «спайсом» он хранил для личного употребления. Далее при обследовании, в кухонной комнате, в гарнитуре, были обнаружен спичечный коробок, в котором находилась растительная масса, на что он пояснил, что это также наркотическое средство «спайс», которое он хранил для личного употребления. На балконе его квартиры была обнаружена пустая пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра, через которую он употребляет наркотические средства путем курения, для чего он ее нижней части сделал отверстие. Также был обнаружен фрагмент фольги с налетом черно-коричневого цвета и с небольшими отверстиями, данное приспособление он изготовил сам и также использовал для курения. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и дознавателем вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы. ФИО2 о том, что он хранит и употребляет наркотические средства, не знала, он ей об этом не рассказывал. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном им преступлении раскаивается (л.д. 116-120, 137-140, 145-148).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО7, данных им в ходе следствия, он их полностью подтвердил. Заявил, что показания давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

Анализируя изложенные показания ФИО7, суд отмечает их стабильность, подробность и последовательность.

Из оглашенных протоколов допросов ФИО7 следует, что свои показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. ФИО7 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств ФИО7 и его защитник не подавали. Допросы ФИО7 осуществлялись с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий.

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, суд берёт за основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5

Свидетель ФИО1 – оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показал о том, что 09 апреля 2024 года около 15:30 часов по имеющейся оперативной информации на основании полученного постановления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», приехали к месту проживания ФИО7, расположенному по адресу: <адрес> ФИО7 они увидели возле магазина, проехали с ним в отдел полиции, где ознакомили с повтановлением судьи, после чего выехали по адресу проживания ФИО7 В качестве понятых были приглашены ФИО4 и ФИО3 В квартире ФИО7 на момент обследования находилась ФИО2, которая представилась его сожительницей. Перед началом обследования всем участвующим лицам были разъяснены их права. В присутствии понятых он спросил у ФИО7, нет ли у него при себе или в квартире каких-либо запрещенных предметов – оружия, боеприпасов, наркотических веществ, и попросил их выдать, на что ФИО7 ответил, что у него ничего нет. В спальне квартиры были обнаружены: произрастающее одно растение конопли в полимерном ведре красного цвета, около растения находилась настольная лампа и удобрение «Агрикола». ФИО7 пояснил, что данное растение является коноплёй, которую он выращивал для личного употребления. Далее на холодильнике был обнаружен бумажный сверток, в котором находились растительная масса и фрагмент фольгированной бумаги, в которой находились два прессованных комочка. ФИО7 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «спайс», а два прессованных комочка являются «гашишем», которое вместе с «спайсом» он также хранил для личного употребления. Далее при обследовании, в помещении, в гарнитуре, были обнаружен спичечный коробок, в котором находилась растительная масса, на что ФИО7 пояснил, что это также наркотическое средство «спайс», которое он хранил для личного употребления. На балконе его квартиры они обнаружили пустую пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, также был обнаружен фрагмент фольги с налетом черно-коричневого цвета и с небольшими отверстиями. ФИО7 пояснил, что с помощью данной бутылки и фольги с отверстиями он употребляет наркотические средства путем курения. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы дознавателем ФИО6 у ФИО7 были изъяты вышеуказанные предметы (л.д.104-107).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО5-А.И. – участкового уполномоченного полиции, участвующего при проведении оперативно-розыскного мероприятия, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 100-103).

Указанные показания сотрудника полиции согласуются с оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, присутствующего 09 апреля 2024 года в качестве понятого с участием ФИО7 в обследовании <адрес>, который показал, что после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, в ходе проведения обследования ФИО7 было предложено добровольно выдать имеющиеся в доме и при себе запрещённые предметы, на что последний указал, что таковых не имеется. Далее все участвующие лица прошли в спальню квартиры, где были обнаружены: произрастающее одно растение конопли в полимерном ведре красного цвета, около растения находилась настольная лампа и удобрение «Агрикола». На вопрос кому принадлежит данное растение, ФИО7 пояснил, что данное растение является коноплёй, которую он выращивал для личного употребления, а настольную лампу он использовал для быстрого роста растений. Далее на холодильнике был обнаружен бумажный сверток, в котором находились растительная масса и фрагмент фольгированной бумаги, в которой находились два прессованных комочка темного цвета. ФИО7 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «спайс», а два комочка являются «гашишем», которое вместе со «спайсом» он также хранил для личного употребления. Далее при обследовании в кухонной комнате в гарнитуре были обнаружен спичечный коробок, в котором находилась растительная масса, на что ФИО7 пояснил, что это также наркотическое средство «спайс», которое он хранил для личного употребления. На балконе сотрудники полиции обнаружили пустую пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, также был обнаружен фрагмент фольги с налетом черно-коричневого цвета и с небольшими отверстиями. ФИО7 пояснил, что с помощью данной бутылки и фольги с отверстиями он употребляет наркотические средства путем курения, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Затем был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, который подписан всеми участвующими лицами. После прибытия следственно-оперативной группы дознавателем ФИО6 у ФИО7 были изъяты вышеуказанные предметы и составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, а сотрудник полиции ФИО1 опросил понятых (л.д. 90-93).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 – второго присутствующего ДД.ММ.ГГГГ понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 95-98).

Свидетель ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показала о том, что с февраля 2022 года она находится в отношениях с ФИО7 09 апреля 2024 года она находилась по адресу проживания ФИО7: <адрес>, когда около 16:13 часов в квартиру пришли сотрудники полиции, вместе с ними был и ФИО7, который незадолго до этого вышел в магазин. Пришедшие сотрудники полиции предъявили постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга о разрешении обследования жилища. Перед началом обследования жилища в присутствии понятых по адресу проживания ФИО7 сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых сотрудники полиции спросили, нет ли у них при себе или в квартире каких-либо запрещенных предметов – оружия, боеприпасов, наркотических веществ, и попросили их выдать, на что она ответила, что нет, что ответил ФИО13, она не помнит. Через некоторое время в спальном помещении на холодильнике был обнаружен бумажный сверток с растительной массой и фрагмент фольгированной бумаги, в котором находились два прессованных комочка. ФИО7 был задан вопрос, что находится в свертке и в фольгированной бумаге, на что он пояснил, что в свертке наркотическое средство «спайс», а в фольгированной бумаге гашиш, всё для личного употребления. Через некоторое время она была приглашена в помещение кухни, где на кухонном шкафу был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находилась растительная масса. ФИО7 был задан вопрос, что находится в данном коробке, на что он пояснил, что это наркотическое средство «спайс» для личного употребления. Также на балконе была обнаружена полимерная бутылка, в нижней части которой было отверстие и фрагмент фольги с налетом черно-коричневого цвета и с небольшими отверстиями. О фактах употребления, сбыта, хранения наркотических средств ФИО7 ей ничего не известно, она ранее ничего не замечала. Сам ФИО7 ей ничего не рассказывал (л.д. 82-85).

Объективно вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается в том числе исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу оперуполномоченного ФИО1 от 09 апреля 2024 года, в котором последний сообщил, что при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обнаружено растение зеленого цвета и растительная масса зеленого цвета (л.д. 2).

10 апреля 2024 года в следственный орган предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО7 (л.д. 4-7).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09 апреля 2024 года в присутствии понятых и с участием ФИО7 проведено обследование в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где были обнаружены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведённого 09 апреля 2024 года с участием понятых, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято все вышеуказанное обнаруженное при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также ватный диск со смывами с рук ФИО7, контрольный образец – ватный диск (л.д. 13-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведённого 23 апреля 2024 года, с участием ФИО7 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам: <данные изъяты>, на котором <данные изъяты> (л.д.130-133).

Из справки об исследовании от 10 апреля 2024 года № И/2-182 следует, <данные изъяты> (л.д. 43).

Заключением эксперта от 26 апреля 2024 года № Э/2-330 установлено, <данные изъяты> (л.д. 49-59).

Следователем осмотрены предметы (наркотические средства), изъятые в ходе осмотра места происшествия 09 апреля 2024 года у ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> данные предметы признаны им вещественными доказательствами (л.д. 75-81).

Оценив показания допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого.

При этом, анализируя химическое заключение эксперта, суд приходит к убеждению, что выводы эксперта являются мотивированными, научно обоснованными, экспертиза проводилась экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы.

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных обстоятельствах.

Виновность ФИО7 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена судом и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО7 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве 1,85 гр., то есть в крупном размере, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Объективно факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в судебном заседании доказан не только принятыми судом признательными показаниями ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, но и показаниями свидетелей обвинения – сотрудников ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО1 и ФИО5, принимавших участие в изъятии хранимого ФИО7 наркотического средства, присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых ФИО4 и ФИО3, подтвердивших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения; в том числе произведённых 09 и 23 апреля 2024 года с участием ФИО7, его защитника, а также понятых осмотров мест происшествий и другими доказательствами.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты> без цели сбыта в крупном размере подсудимый ФИО7 совершил умышленно, достоверно зная и понимая, что приобретение и хранение наркотического средства запрещено уголовным законом, вместе с тем желал незаконно и противоправно участвовать в незаконном обороте наркотических средств.

С учётом количества и размера наркотического средства – <данные изъяты>, места его нахождения и иных фактических обстоятельств, суд считает, что целью приобретения путем получения в дар ФИО7 <данные изъяты>, а затем его хранения в своей квартире, являлось личное употребление.

Размер наркотического средства – <данные изъяты> массой 1,85 граммов согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО7 по части 2 статьи 228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства – производного нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, исключающей уголовную ответственность ФИО7, в настоящем деле не усматривается.

В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО8 Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО8 состоит на учёте в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая наркологическая больница» (л.д. 158). Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 апреля 2024 года № 787 следует, <данные изъяты> (л.д. 64-65).

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанного экспертного заключения, у суда не имеется.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО8 вменяемым по отношении к совершенному преступлению, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (л.д. 157, 158, 161), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела при даче первоначальных объяснений, а также в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов о неизвестных им обстоятельствах совершённого преступления, указав, в том числе, место приобретения наркотического средства, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ — наличие малолетнего ребёнка (л.д.124).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, поскольку судимость по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 января 2023 года за умышленное преступление небольшой тяжести исходя из п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, судим (л. <...> 176), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно – как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д.167), соседями характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 154-155), состоит на учёте в ГАУЗ «ООКНД» (л.д. 158), на учёте в других специализированных государственных учреждениях не состоит (л.д. 157, 159, 161, 163).

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый в браке не состоит, сожительствует с ФИО2

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и судебном заседании, условия жизни семьи подсудимого, его социальное и имущественное положение, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО8 возможно только в виде реального лишения свободы на определённый срок.

При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление (по настоящему приговору) в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, в связи с чем подсудимый, по мнению суда, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Отбытое им 20 декабря 2023 года наказание в виде исправительных работ таких целей наказания, как

исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не достигло.

С учётом социального и имущественного положения подсудимого, его личности, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений части 1 статьи 72.1 УК РФ судом не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, но ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что 01 мая 2024 года следователем СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неизвестного лица по факту сбыта 15 марта 2024 года ФИО7 наркотического средства в крупном размере, которое он незаконно хранил до 09 апреля 2024 года в своей квартире. В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 01 июля 2024 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено.

Кроме того, по факту культивирования растения зеленого цвета и хранения гашиша следователем из уголовного дела выделены материалы для принятия решений в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей с 25 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ — из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении осуждённого за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Мурзаков