Решение № 2-16528/2016 2-2862/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-16528/2016

РЕШЕНИЕ

2-2862/2017 (12)

11 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО АКБ «Росбанк», с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении заключенного договора о предоставлении кредита <данные изъяты> солидарном взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору в общей сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, переданное ФИО1 в обеспечение своих обязательств перед Банком, а также расторжении кредитного договора <данные изъяты><данные изъяты> взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> под ее залог, сроком погашения кредита <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору<данные изъяты>, заключенному с ФИО1 был заключен договор поручительства от <данные изъяты> между ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО2 <данные изъяты> ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» было реорганизовано путем присоединения к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК». <данные изъяты> ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» было переименовано в ПАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК». Между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договора <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен нецелевой кредит в размере <данные изъяты>, сроком погашения кредита <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке <данные изъяты> процентов годовых. Однако, обязательства по кредитному договору <данные изъяты> и кредитному договору <данные изъяты> ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в установленные договором сроки ответчик взятый кредит, а также проценты за его пользование не погашал, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для солидарного взыскания с ответчиков имеющейся задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, размер которой по состоянию на <данные изъяты> составил <данные изъяты> и задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, размер которой по состоянию на <данные изъяты> составил <данные изъяты> Данную сумму долга истец, основываясь на положениях ст. 309, 310, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора <данные изъяты> просит взыскать солидарно с ответчиков, а по условиям кредитного договора <данные изъяты><данные изъяты> с ответчика ФИО1, также расторгнуть данные договора по основаниям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возместить расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты>, оплаченных Банком за подачу настоящего иска в суд, а также расходы на оплату услуг по оценке предмета залога в размере <данные изъяты>. Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру <адрес><адрес> кадастровый номер <данные изъяты> (с учетом уточнения), установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Заочным решением от <данные изъяты> исковые требования Банка были удовлетворены.

Впоследствии на основании заявления ответчика определением суда от <данные изъяты> данное судебное постановление было отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу истцом уточнены исковые требования. Окончательно заявлено об обращении взыскания на вышеназванное жилое помещение, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию на <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты><данные изъяты> с расторжением данных договоров и возмещением судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иском заявлением по фактическим и правовым основаниям.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу.

От ответчика ФИО1 поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном, однако обязанность по представлению доказательств невозможности обеспечения явки в суд, ответчиком не исполнена, подтверждающие документы, которые бы свидетельствовали о том, что явка в суд обеспечена по уважительным и объективным причинам обеспечена быть не может, не представлены.

Также в материалах дела имеются конверты отправления судебных извещений, которые возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков по месту их регистрации и жительства, неявка же ответчиков свидетельствует о выбранном ими способе судебной защиты в виде уклонения от явки в суд.

Более того, ранее судом неоднократно откладывались судебные заседания, в том числе по ходатайств ответчика в целях внесудебного урегулирования спора, что подтверждает факт того, что ответчикам достоверно известно о судебном процессе, существе спора.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Кодекса).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что <данные изъяты> ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» в соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты><данные изъяты> предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата <данные изъяты> месяцев и начислением за его пользования <данные изъяты> процентов годовых.

В обеспечение обязательств ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор поручительства между ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО2, согласно которого она обязалась полностью отвечать по обязательствам ФИО1

Также судом установлено, что <данные изъяты> между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договора <данные изъяты><данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен нецелевой кредит в размере <данные изъяты>, сроком погашения кредита <данные изъяты> месяцев и начислением за его пользования <данные изъяты> процентов годовых

При этом суд исходит из того, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, информационным графиком платежей, заявлением-анкетой заемщика о предоставлении кредита, а также расчетом задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> а по кредитному договору <данные изъяты><данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

Как следует из материалов дела задолженность по кредитам заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 с момента заключения договора своевременно не погашалась.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет в общей сумме <данные изъяты>, по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет в общей сумме <данные изъяты>

В силу абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федрации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенных ранее доводов ответчиков, следуя вышеприведенным правовым положениям суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки по договору <данные изъяты>

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков – ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты><данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом:

- <данные изъяты>- сумма основного долга

- <данные изъяты>- просроченный основной долг

- <данные изъяты>-текущие проценты

- <данные изъяты>- просроченные проценты

- <данные изъяты> – неустойка

Суд считает, что ко взысканию с ответчика – ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты><данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом:

- <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность;

- <данные изъяты> – сумма начисленных и неуплаченных процентов

Согласно ч. 1 и 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Кодекса).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 Кодекса).

В силу п. 9.1 кредитного договора ответчик ФИО1, являясь залогодателем по кредитному договору <данные изъяты> предоставил в залог принадлежащее ему имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> ( с учетом уточнения кадастровый номер <данные изъяты>).

С условиями предоставления залога и обращения на него взыскания ответчик ФИО1 согласился.

В силу п. 9.8 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену, предложенную истцом и соответствующую условиям договора в размере <данные изъяты>, учитывая, что доказательства необходимости установления иной цены ни истцом ни ответчиками не представлены. Согласно отчету о рыночной стоимости указанного объекта последняя составляет <данные изъяты>. Первоначальная продажная стоимость определена в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд признает нарушение ФИО1 обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для истца, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор <данные изъяты> заключенный между ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО1, а также расторгает кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и ФИО1, по основаниям п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке предмета залога в размере <данные изъяты>, а также с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>

В связи с уточнением иска также в доход местного бюджета подлежит взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и ФИО3 ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2

пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: