Решение № 2-244/2021 2-244/2021(2-4349/2020;)~М-3064/2020 2-4349/2020 М-3064/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-244/2021

УИД 32RS0027-01-2020-009535-76

Дело № 2- 244/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Иванушко А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и представляющей интересы истца ФИО3 по ходатайству, представителя ответчика ООО «УК «Легион», третьего лица ООО «Стройгарант» по доверенности Франца Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «Легион», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожным протокола общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной <адрес>, общей площадью 102,3 кв.м. (вторая очередь строительства). В соответствии с оспариваемым протоколом общего собрания собственников помещений №б/н от 16.07.2017 управление данным домом с момента ввода в эксплуатацию первой очереди осуществляло ООО УК «Ваш Дом», которое 29.11.2019 переименовано в ООО УК «Легион». Истец полагает данный протокол ничтожным, поскольку законом не предусмотрено проведение общего собрания сразу в форме заочного голосования, минуя очное. ООО УК «Ваш Дом» не являлось управляющей организацией и не имело законных оснований для инициирования и проведения общего собрания собственников помещений. Протокол подписан не собственниками жилых помещений, полномочия на подписание протокола исполнительным директором ООО УК «Ваш дом» отсутствуют. Протокол не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №937/пр. Истец приобрел жилое помещение во второй очереди строительства, поэтому не принимал участия в проведении общего собрания, непроведение нового голосования по выбору управляющей компании после введения в эксплуатацию второй очереди строительства, по мнению истца, является нарушением его прав. Кроме того, имеющиеся две копии оспариваемого протокола различны по содержанию. Истец полагает свое право собственника нарушенным, поскольку в оспариваемом протоколе и договоре управления не установлены тарифы по услугам ЖКХ. 10.04.2020 мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска по заявлению ООО УК «Легион» с него взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с января 2019 по февраль 2020 в размере 27687,48 руб., пени и государственная пошлина. Определением мирового судьи от 15.05.2020 указанный приказ отменен по заявлению должника.

Обосновывая пропуск срока исковой давности, установленного для оспаривания решения общего собрания, истец ссылается на то, что узнал о наличии управляющей компании в его доме в марте 2019 года, а копию оспариваемого протокола получил лишь в письме Государственной жилищной инспекции №12888/01 от 26.12.2019.

На основании изложенного истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о признании ничтожным протокола №б/н от 16.07.2017 общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом №1/2017 от 01.08.2017. Признать ничтожным протокол №б/н от 16.07.2017 общего собрания собственников помещений и договор управления многоквартирным домой №1/2017 от 01.08.2017; взыскать с ООО УК «Легион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда в ходе рассмотрении дела удовлетворены ходатайства ФИО3 и ФИО2 о вступлении в дело в качестве соистцов.

Определением суда в ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, Калуга В.Л. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО3, поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске. Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что оспариваемый протокол общего собрания, нарушает ее интересы как собственника жилого помещения, поскольку Решением Советского районного суда г. Брянска 04.03.2020 удовлетворены исковые требования ООО УК «Легион» о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В тоже время ее встречный иск к ООО УК «Легион» о признании размеров платы за коммунальные услуги не соответствующими законодательству, оставлен без удовлетворения в связи с наличием договора управления многоквартирным домом №1/2017 от 01.08.2017 и тем, что решение общего собрания не оспорено в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО УК «Легион» ФИО8, действующий также в интересах третьего лица ООО «СтройГарант», не признал иск по основаниям, изложенным в письменном возражении. Пояснил суду, что решение на общем собрании принималось исключительно по вопросам, включенным в повестку, кворум имелся, решения, принятые по вопросам, не противоречат основам правопорядка и нравственности и не нарушают права истцов и иных лиц. Просил суд применить последствия пропуска срока давности обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания, поскольку истец ФИО1 узнал о проведении собрания в марте 2019, а с исковым заявлением обратился в суд 16.07.2020, т.е. с нарушением установленного законом шестимесячного срока. При этом уважительные причины пропуска срока стороной истца не предоставлены. Кворум при проведении общего собрания составил 58,73% от числа голосов всех собственников, что подтверждается бланками решений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1-3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №... от 22.06.2017 Брянской городской администрацией разрешено ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (1-я очередь строительства), расположенный <адрес>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес> от 16.07.2017 было проведено общее собрание собственников, инициатор собрания – ООО Управляющая компания «Ваш дом», форма голосования – заочная, дата начала голосования – 10.07.2017. Общее количество голосов собственников: 12478,1 (100%), в собрании приняли участие собственники (представители собственников), владеющих 7328,75 кв.м., что составляет 58,73% от общего количества голосов. По итогам голосования собственники приняли решение выбрать способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК «Ваш дом» (вопрос №1,2 – 100% голосов «за»), утвердить проект договора №1/2017 управления многоквартирным домом <адрес>.

01.08.2017 между ООО «Управляющая компания «Ваш дом» и собственниками помещений в многоквартирном доме, перечисленными в приложении №1, подписан договор управления №1/2017 многоквартирным домом, расположенным <адрес>. В последующем, согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц ООО Управляющая компания «Ваш дом» (ИНН <***>) 29.11.2019 переименована в ООО Управляющая компания «Легион» (ИНН <***>).

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

21.12.2017 ООО УК «Ваш дом» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Брянской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области в части включения в лицензию №107 от 30.06.2015 сведений о многоквартирной жилом доме, расположенном <адрес>.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением №226 от 15.01.2018 Государственной жилищной инспекции Брянской области постановлено внести изменения в реестр лицензий Брянской области путем включения адреса многоквартирного дома <адрес> к перечню МКД к лицензии №107 от 30.06.2015.

В соответствии с ч. 3. ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6. ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости истец ФИО1 с <дата> является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, площадью 102,3 кв.м. кадастровый №... (акт приема передачи квартиры подписан <дата>). Из материалов дела также следует, что истец ФИО3 с <дата> является собственником квартиры <адрес>, истец ФИО2 – с <дата> собственником квартиры <адрес>.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока исковой давности по оспариванию решения общего собрания, ФИО1 указал, что о наличии оспариваемого протокола узнал в феврале 2019 года, когда получил квитанции о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги за январь 2019, копию протокола получил 26.12.2019 вместе с письмом Государственной жилищной инспекции №12888/01.

Из письменных ходатайств истцов ФИО3 и ФИО2 следует, что о наличии оспариваемого протокола им стало известно в ходе рассмотрения в Советском районном суде г. Брянска административного дела №2а-3424/2019 по иску Д. к Государственной жилищной инспекции Брянской области об отмене решения, где они принимали участие в качестве заинтересованных лиц. Итоговое решение вынесено Советским районным судом г.Брянска 18.10.2019, оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25.11.2019.

Исковое заявление направлено в суд 13.07.2020, т.е. с пропуском истцами установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ шестимесячного срока.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 - с сентября 2017 года, ФИО3 - с ноября 2017 года, ФИО9 - с февраля 2019 года получали платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг от ООО Управляющая компания «Ваш дом» и не были лишены возможности в установленный законом срок обратиться с заявлением к ответчику либо иные органы, осуществляющие надзор, об истребовании документов в подтверждение полномочий ответчика на осуществление управления многоквартирным домом.

Кроме того, согласно ст. 2 ЖК РФ в Российской Федерации функционирует государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, обеспечивающая сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Согласно ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) https://dom.gosuslugi.ru сведения о договоре управления №1/2017 от 01.08.2017 многоквартирным домом <адрес> размещены 22.12.2017 в 15:49. Указанная информация является открытой, в связи с чем истцы могли обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом срок.

Каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцами срока исковой давности, в материалы дела не предоставлено. Суд отклоняет довод ФИО1 о том, что копию оспариваемого протокола он получил 26.12.2019 вместе с письмом Государственной жилищной инспекции №12888/01, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность истца при должной степени заботливости и осмотрительности получить указанную информацию ранее.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из руководящих разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 419-О, следует, что положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации, действуя с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса, предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер принимаемого судебного решения.

При этом вопрос о причинах пропуска срока исковой давности решается судом после возбуждения дела - при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отказ же в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд. Поскольку установленный срок исковой давности истцами пропущен без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «Легион», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожным протокола общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом, взыскания судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.