Решение № 2-761/2020 2-761/2020~М-787/2020 М-787/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-761/2020

Дело № 2-761/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 26 октября 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 81332 руб. 95 коп., в том числе: процентов за период с 09 августа 2014 года по 02 апреля 2018 года в размере 19862 руб. 95 коп., штрафа за просрочку по кредиту за период с 09 августа 2014 года по 18 марта 2020 года в размере 61470 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2639 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 ноября 2012 года между банком и ФИО1 был заключен договор овердрафта <***> с лимитом кредитования в размере 35000 руб. 00 коп. под 18% годовых. Текущие кредиты предоставлялись заемщику на срок до 90 дней включительно. Окончательный срок возврата кредита предусмотрен 30 апреля 2014 года. Должник воспользовался лимитом кредитования, но в результате ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района от 28 августа 2014 года с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 08 августа 2014 года в размере 41932 руб. 86 коп. Оплата задолженности по судебному приказу произведена ответчиком 02 апреля 2018 года. Поскольку обязательства исполнялись должником несвоевременно, банком продолжали начисляться проценты до момента оплаты основного долга по кредиту. На основании судебного приказа от 23 марта 2020 года с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 81332 руб. 95 коп., в том числе: проценты за период с 09 августа 2014 года по 02 апреля 2018 года в размере 19862 руб. 95 коп., штраф за просрочку по кредиту за период с 09 августа 2014 года по 18 марта 2020 года в размере 61470 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1320 руб. 00 коп. Указанный судебный приказ отменен 07 апреля 2020 года. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 марта 2020 года в размере 81332 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2639 руб. 99 коп.

В судебное заседание АО «СЕВЕРГАЗБАНК», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что задолженность по кредитному договору выплачена им в полном объеме, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд. Кроме того, ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемых сумм.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия не явившегося в судебное заседание истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 ноября 2012 года между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» (в настоящее время ПАО «БАНК СГБ») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 03-12-2303РО, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 35000 рублей под 18% годовых на срок до 30 апреля 2014 года (включительно), а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользование кредитом и уплачиваются ежемесячно в срок с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов. Полная стоимость кредита приведена в Приложении № к настоящему кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1.1 договора заемщик обязуется возвратить предоставленные кредитором денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг и все начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Пунктом 8.2 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств в виде штрафной неустойки в размере 30 рублей за каждый день наличия задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов и/или комиссионного вознаграждения.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению овердрафта для расчетов с использованием банковской карты выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства в пределах лимита кредитования были предоставлены заемщику, что подтверждается сведениями по счету.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчиком условия договора овердрафта не исполнялись надлежащим образом, в связи с нарушением установленного кредитным договором срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа, образовалась задолженность.

Требования закона при заключении кредитного договора о предоставлении кредита сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика ФИО1 возникло денежное обязательство по уплате суммы кредита, начисленных на него процентов, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

28 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Б. СГБ» задолженности по кредитному договору в сумме 41932 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 35000 руб. 00 коп., просроченные проценты за период с 01 февраля по 08 августа 2014 года в сумме 2962 руб. 86 коп., комиссионное вознаграждение за период с 01 февраля по 31 марта 2014 года в сумме 70 руб. 00 коп., штрафная неустойка за период с 26 марта по 08 августа 2014 года в сумме 3900 руб. 00 коп., а также в счет возврата государственный пошлины 728 руб. 99 коп., всего 42661 руб. 85 коп.

Из сообщения ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от 25 сентября 2020 года установлено, что 08 ноября 2014 года в отдел поступил исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 42661 руб. 85 коп. в пользу ОАО «БАНК СГБ», на основании которого 11 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство. Данное исполнительное производство окончено 21 марта 2018 года на основании ч. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнялись должником несвоевременно, банком на основании пункта 4.2 договора продолжали начисляться проценты до момента оплаты основного долга по кредиту, а также в соответствии с пунктом 8.2 договора штрафная неустойка.

18 марта 2020 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района от 23 марта 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по договору овердрафта <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 марта 2020 года в размере 81332 руб. 95 коп., в том числе: проценты за период с 09 августа 2014 года по 02 апреля 2018 года в размере 19862 руб. 95 коп., штраф за просрочку по кредиту за период с 09 августа 2014 года по 18 марта 2020 года в размере 61470 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1320 руб. 00 коп.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 указанный судебный приказ отменен 07 апреля 2020 года.

Согласно расчету истца, выполненному по состоянию на 18 марта 2020 года, задолженность по кредитному договору составляет 81332 руб. 95 коп., из которых: 19862 руб. 95 коп. – проценты за период с 09 августа 2014 года по 02 апреля 2018 года, 61470 руб. 00 коп. – штраф за просрочку по кредиту.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что несмотря на исполнение ответчиком судебного решения, заключенный между сторонами кредитный договор является действующим, что повлекло начисление процентов за пользование кредитом, а также штрафной неустойки, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика о неправомерном начислении процентов, неустойки судом отклоняется, так как начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами, штрафной неустойки, предусмотрено законом и заключенным между сторонами кредитным договором.

В силу пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В этой связи, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору овердрафта <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена 02 апреля 2018 года. Денежные средства на счет взыскателя поступили именно 02 апреля 2018 года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данный порядок применим на основании п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа (19 марта 2020 года) перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа (07 апреля 2020 года).

Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору овердрафта 10 сентября 2020 года (согласно штемпелю на конверте), принимая во внимание, что расчет задолженности выполнен по состоянию на 18 марта 2020 года, срок для предъявления требований истцом о взыскании задолженности по договору займа, с учетом периода перерыва его течения в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа и его отмены, пропущен до 20 августа 2017 года.

В связи с изложенным, представленный истцом расчет не может быть принят судом за основу, он выполнен с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, по расчету суда размер задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2012 года составляет 32113 руб. 56 коп., в том числе: проценты за период с 21 августа 2017 года по 02 апреля 2018 года в размере 3883 руб. 56 коп., штраф за просрочку по кредиту за период с 21 августа 2017 года по 18 марта 2020 года в размере 28230 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащих взысканию сумм.

По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, ходатайство ответчика о ее снижении, исходя из периода просрочки, последствий нарушенного обязательства, учета баланса между принимаемыми мерами ответственности и оценкой действительного ущерба, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, снизив размер подлежащих взысканию денежных средств до 15000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к ответчику. Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оснований для большего снижения размера штрафной неустойки, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в иске истцу о взыскании с ФИО1 штрафной неустойки в остальном размере следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «БАНК СГБ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18883 руб. 56 коп., из которых 3883 руб. 56 коп. – проценты, 15000 руб. 00 коп. – штраф за просрочку по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1163 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18883 руб. 56 коп., из которых 3883 руб. 56 коп. – проценты, 15000 руб. 00 коп. – штраф за просрочку по кредиту., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1163 руб. 41 коп.

Акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак