Решение № 2-761/2020 2-761/2020~М-528/2020 М-528/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-761/2020

Дело № 2-761/2020
14 июля 2020 года
г. Котлас
29RS0008-01-2020-000819-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Паутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... ...., ...., ком. .... В обоснование требований указал, что комната № .... в указанной квартире представляет собой отдельную комнату в коммунальной квартире, жилой площадью 12 кв.м. Истец является нанимателем комнаты № .... (койко-место), общей площадью 9 кв.м, в том числе жилой 6,3 кв.м. В эту же комнату, когда здание являлось общежитием, в 1990-х годах был вселен ответчик. После 2005 года ответчик выехал из данного жилого помещения в неизвестном направлении и до сих пор в нем не проживает, свои обязанности нанимателя по содержанию и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет (последняя оплата датируется 2008 годом).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», которое с 6 июля 2020 года именуется как администрация городского округа Архангельской области «Котлас».

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что ответчик не является ему родственником, они посторонние друг другу люди. Спорное жилое помещение в настоящее время пустует, истец в нем также не проживает, поскольку комнате требуется ремонт, выехал из жилого помещения ещё до выезда ответчика. В комнате имеются некоторые вещи ответчика. Счета по оплате найма и коммунальных услуг у сторон отдельные. Действиями ответчика права истца не нарушаются, обращаясь в суд с настоящим иском, он желает улучшить свои жилищные условия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения гражданин - наниматель вправе пользоваться жилым помещением на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... ...., ком. ...., является муниципальной собственностью.

Из сообщения МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» от 23 апреля 2020 года следует, что ФИО1 и ФИО2 указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера. Ранее в одной комнате предоставлялось койко-место с буквенным обозначением. Таким образом, ФИО1 предоставлено койко-место в ком. .... а ФИО2 предоставлено койко-место в ком. .... С истцом заключен письменный договор найма жилого помещения, ответчик за заключением письменного договора не обращался. На истца и ответчика открыты отдельные лицевые счета, и оплата по жилому помещению рассчитывается раздельно. Ответчик постоянно проживает в д. .... у своей матери.

Согласно справкам с поквартирной карточки, выданным ООО «Жилфонд-сервис» 16 марта 2020 года, истец с 1 августа 1994 года зарегистрирован в ком. .... ответчик - в ком. .... - с 30 августа 1996 года (л.д.49-50).

Из пояснений истца следует, что стороны родственниками не являются, ранее проживали в указанной комнате вдвоем, каждый на своем койко-месте. Ответчик выехал из жилого помещения до 2010 года. Спорное жилое помещение в настоящее время пустует, истец в нем также не проживает, поскольку жилому помещению требуется ремонт, выехал из жилого помещения ещё до выезда ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом фактического проживания в жилом помещении по адресу: ...., ...., ком. ...., от 10 июня 2020 года, составленным комиссией в составе инженеров МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» .....

Согласно объяснениям ФИО2, данными им 22 июня 2020 года участковому-уполномоченному ОМВД России «Красноборский» лейтенанту полиции .... .... ответчик с лета 2010 года по настоящее время фактически проживает в родительском доме, расположенном в д. ...., периодически он бывает по месту своей регистрации в .... с целью проверки своей жилой площади, последний раз был в квартире в августе 2019 года.

Истец, ссылаясь на не проживание ответчика по месту регистрации и ненадлежащее исполнение им своих обязанностей по содержанию жилой площади, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ правом требования в судебном порядке расторжения договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев обладает только наймодатель.

Правом требования в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, обладают только заинтересованные лица: наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя.

Поскольку с истцом и ответчиком заключены отдельные договоры найма на каждое койко-место в спорной комнате и открыты отдельные лицевые счета, истец по смыслу жилищного законодательства не является нанимателем всей спорной комнаты целиком, он не наделен правами нанимателя (члена семьи нанимателя) в отношении предоставленного ответчику койко-места, в связи с чем не является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования предоставленным ему койко-местом в комнате.

На основании изложенного, правовые основания для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года.