Решение № 2-2204/2025 2-229/2026 2-229/2026(2-2204/2025;)~М-1900/2025 М-1900/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-2204/2025

УИД 48RS0010-01-2025-002709-86 Дело №2-229/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.И.,

при секретаре Антиповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрального-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 05.09.2019 года, на основании которого предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,05% годовых. Ответчиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом и образовалась задолженность за период с 08.06.2021 года по 14.12.2021 года в сумме 249 802,10 руб., которая была взыскана судебным приказом от 18.01.2022 года мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г. Липецка по делу №2-217/2022. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, начислялись проценты на просроченный основной долг до полного его погашения. Образовалась задолженность по состоянию на 21.01.2025 года за периоде 15.12.2021 года по 25.11.2024 года в сумме 104 037,58 руб., которые ответчиком погашены не были. По делу №2-372/2025г. мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ от 17.03.2025 года, который в последующем был отменен 11.07.2025 года. В связи с чем истец обратился в порядке искового производства с целью взыскания задолженности по просроченным процентам за период с 15.12.2021 года по 25.11.2024 года по состоянию на 24.11.2025 года в сумме 104 037,58 руб.

В последующем исковые требования были уточнены, истец просил взыскать задолженность по просроченным процентам за период с 27.02.2022 года по 25.11.2024 года включительно в сумме 97 026,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Золотарев М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 05.09.2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрального -Черноземный Банк Г1АО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 16.05% годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство по погашению кредита, в результате образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Липецка от 18.01.2022г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрального -Черноземный Банк ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженность по кредитному договору №410004 от 05.09.2019 года за ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрального -Черноземный Банк ПАО Сбербанк период с 08.06.2021 года по 14.12.2021 года в сумме 249 802,10 руб. Указанные судебных акт ответчиком был исполнен в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Липецка от 17.03.2025 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрального -Черноземный Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору №410004 от 05.09.2019 года за период с 15.12.2021 года по 25.11.2024 года по состоянию на 21.01.2025 года в сумме 104 037,58 руб. Определением от 11.07.2025 года судебный отменен.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судебного постановление о взыскании долга по кредитному договору <***> от 05.09.2019 года само по себе основанием для прекращения обязательства по данному договору не является, если в самом судебном акте на это прямо не указано.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя требование о досрочном возврате суммы кредита, истец требований о расторжении договора не заявлял, соответствующее решение судом не принималось, т.е. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Следовательно, не смотря на принятие судебного акта о взыскании задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредиту, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного не представлено.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета, и до дня погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно по первоначальному расчету истца, просроченные проценты за период с 07.06.2021 года по 24.11.2025 года составили 104 037,58 руб.

В связи с заявлением ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк представил письменные уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам по за период с 27.02.2022 года по 25.11.2024 года в сумме 97 026,31 руб. в то числе: просроченные проценты в сумме 97 026,31 руб.

В ходе анализа представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что истцом применен размер процентной ставки, предусмотренной договором. По состоянию на момент рассмотрения дела долг перед банком заемщиком не погашен, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данный довод ответчика заслуживает внимания.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 27.02.2025 года истцом направлено в судебный участок №17 Советского судебного района г. Липецка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 15.12.2021 года по 21.01.2025 года в сумме 104 037,58 руб. Судебный приказ вынесен 17.03.2025 года.

11.07.2025 года вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом за период с 15.12.2021 по 21.01.2025 года в сумме 104 037,58 руб.

С данным иском истец обратился 05.12.2025 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих обращению истца с исковым заявлением, по условиям договора платежи должны осуществляться ежемесячно, то с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору с 27.02.2022 года по 25.11.2024 года.

Принимая во внимание график погашения кредита по договору, являющийся приложением к кредитному договору от 05.09.2019 года заключенному между сторонами, а также предоставленный истцом расчет задолженности с учетом уточнения исковых требований, за период с 27.02.2022 года по 25.11.2024 года подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредиту в размере 97 026,31 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 27.02.2022 года по 25.11.2024 года включительно в сумме 97 026,31 руб.

В соответствии со ст. 98 Г"ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен частично, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в исходя из суммы удовлетворённых требований 4 121,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по кредитному договору <***> от 05.09.2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 за пользование кредитом за период с 27.02.2022 года по 25.11.2024 года в размере 97 026,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 121,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Дроздова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2026 года.