Решение № 2-465/2025 2-465/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-465/2025

№ 2-465/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р. Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший правила дорожного движения (далее - ПДД). ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена страховая выплата потерпевшей стороне в размере 389400 руб., которую истец, ссылаясь на ст.ст.1064, 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации. Также к взысканию заявлены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12235 руб.

Представитель ООО СК «Гелиос» в суд не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, заблаговременно уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, судебную корреспонденцию не получает. С учётом мер предпринятых к извещению ответчика, а также принимая во внимание, что сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда, суд признал ФИО1 надлежаще извещённым, его неявку в суд неуважительной и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в данном порядке.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п.40, 41, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Как установлено подп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подп.б п.18 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное. При этом освобождение от ответственности за причиненный вред допускается лишь при умысле потерпевшего (п.1 ст.1083 ГК РФ) либо отсутствии вины в причинении вреда.

На основании ст.ст.1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением С. Виновником ДТП установлен водитель ФИО1, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении прямо, тем самым допустил нарушение п.8.8 ПДД, повлекшее столкновение автомобилей.

Установлено, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ООО СК «Гелиос» - полис страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Из составленных инспектором ГИБДД сведений о транспортных средствах, участвовавших в ДТП следует, что на транспортном средстве Subaru Legacy имеются повреждения: передней части автомобиля, капота, лобового стекла, передней правой и левой стороны, а также скрытые повреждения.

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, зафиксирован в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и согласуется с повреждениями указанными сотрудником ГИБДД при оформлении ДТП.

Согласно экспертным заключениям № независимой технической экспертизы транспортного средства и рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 1229400,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) - 969000,00 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 54600,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 440000 руб. Данные экспертные заключения суд признает допустимыми доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона.

ООО СК «Гелиос» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило С. страховое возмещение в размере 389400,00 руб., что подтверждено актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В связи с этим право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N (2023), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в иске обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в данном ДТП, факта соблюдения им ПДД РФ, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Оснований полагать, что ДТП произошло по вине иного лица суд не находит, как и оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что ФИО1 является лицом причинившим вред. Нарушение им требований п.8.8 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП. Факт возмещения ущерба страховщиком потерпевшему подтвержден, при этом страховое возмещение выплаченное истцом потерпевшему С. не превышает действительный размер ущерба. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчик обязан нести гражданско-правовую ответственность за причиненный имущественный вред в результате ДТП в порядке суброгации, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате почтовых расходов 91,20 руб., уплате государственной пошлины в размере - 12235,00 руб., подтверждены соответствующими платежными документами и взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» ущерб в порядке суброгации в размере 389400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12235 руб., почтовых расходов - 91 руб. 20 коп, а всего взыскать 401726 (четыреста одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 16 июля 2024 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова