Решение № 2-4463/2017 2-4463/2017 ~ М-3889/2017 М-3889/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4463/2017

дело №2-4463/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО7 ча к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе долей жилого дома, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе долей жилого дома, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы и ответчики являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы являются собственниками 1/4 доли жилого дома каждый, о чем имеется выписка из ЕГРН от <дата>. Решением Пушкинского городского суда от <дата> был произведен выдел доли жилого дома ФИО1, ей выделена часть жилого дома общей площадью 19,7 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А1 помещения № – 13,7 кв.м, №– 6,0 кв.м, строения лит.Г4, уборная лит.Г5. Оставшаяся часть дома состоит из лит.А, А1,а, надворных постройек Г, Г2, Г3, Г6, Г5, установлены доли: ФИО4 - 0,14, ФИО6 и ФИО5 – 0,24, ФИО7 - 0,31, ФИО3 - 0,31. Фактически дом разделен на части, ФИО3 занимает часть жилого дома, которая согласно техпаспорту ГУП МО МОБТИ от <дата> соответствует <адрес>, ФИО7 занимает часть жилого дома, соответствующую <адрес>.

Истцы просят суд выделить им доли жилого дома, прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, пояснила, что на компенсации при выделе доли истцы не претендуют.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не явились в судебное заседание, о слушании дела извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО6 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.54).

Представитель 3 лица Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Пушкинского городского суда от <дата> за ФИО3 признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 (л.д.8).

Из решения Пушкинского городского суда от <дата> по иску ФИО1 о выделе доли дома следует, что ФИО7 принадлежит ? доля жилого дома.

Жилой дом фактически состоит из двух строений: строение лит.А-а находится в пользовании ФИО7 и ФИО3, строение лит.А1-а1 находится в пользовании ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 Указанным решением суда произведен выдел доли жилого дома по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы. В собственность ФИО1 выделена часть жилого дома, общей площадью 19,7 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А1 помещения № – 13,7 кв.м, № – 6,0 кв.м, строения лит.Г4, уборная лит.Г5. Оставлена в общей долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3 часть жилого дома (принятая в эксплуатацию) общей площадью 30,8 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А1 помещения № – 11,2 кв.м, № – 9,9 кв.м, № – 7,0кв.м, №,7 кв.м, надворные постройки и сооружения лит. Г,Г2,Г3,Г6,Г5. Установлены доли: ФИО4 - 0,14, ФИО6 и ФИО5 – 0,24, ФИО7 - 0,31, ФИО3 - 0,31. Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом прекращено (л.д.19-22).

Из технического паспорта по состоянию на 30.07.2013г. следует, что право собственности на строения лит.А,а,а1, сарай лит.Г4 не зарегистрировано; предъявлено разрешение на строительство (решение исполкома № от 02.08.1986г.).

На основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой экспертом представлен вариант раздела дома по фактическому пользованию, переоборудования по данному варианту не требуются, истцы пользуются изолированными частями дома лит.А,а, имеются отдельные электросчетчики, отопление от электричества. В части дома ФИО6, ФИО4, ФИО5 отопление печное, отдельный электросчетчик. ФИО3 выделяется часть дома (условно блок №) общей площадью 23,5 кв.м, состоящая из помещений лит. А: помещения № - жилое площадью 14,8 кв.м, помещение № - холодная пристройка площадью 8,7 кв.м, ФИО7 выделяется часть жилого дома (условно блок №) общей площадью 23,6 кв.м, состоящая из помещений лит.А: помещение № - жилое площадью 15,0 кв.м, лит.а: помещение № - холодная пристройка площадью 8,6 кв.м, постройки хозяйственного назначения – сарай лит. Г. Ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 выделяется часть жилого дома название (условно блок №) общей площадью 30,8 кв.м в составе помещений лит. А1: помещение № - жилое площадью 11,2 кв.м, помещение № - кухня площадью 9,9 кв.м, помещение № - жилое площадью 7,0 кв.м, помещение № - подсобное площадью 2,7 кв.м, постройки хозяйственного назначения колодец лит. Г6, уборная лит. Г5. После выдела долей ФИО7 и ФИО3 доли ответчиков в оставшейся части дома составят ФИО4 - 37/100, ФИО5 и ФИО9 – 63/100 доли дома. Расчет компенсаций экспертом не производился, поскольку имеется сложившийся порядок пользования помещениями, требования о компенсациях сторонами не заявлено (29-45).

Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Выдел долей жилого дома суд считает возможным произвести по предложенному экспертом варианту, так как он технически обоснован, не противоречит СНиП, вариант соответствует фактически сложившемуся пользованию, данный выдел не будет противоречит ст.252 ГК РФ. Требований о компенсациях не заявлялось, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат.

В связи с выделом долей право общей долевой собственности истцов на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО7 ча к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе долей жилого дома, прекращении общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу<адрес> общей площадью 23,5 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит. А: помещение № - жилое площадью 14,8 кв.м, помещение № - холодная пристройка площадью 8,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО7 чу часть жилого дома общей площадью 23,6 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А: помещение № - жилое площадью 15,0 кв.м, строение лит.а помещение № - холодная пристройка площадью 8,6 кв.м, сарай лит. Г.

Выделить в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6 часть жилого дома общей площадью 30,8 кв.м, состоящую из помещений в строении лит. А1: помещение № - жилое площадью 11,2 кв.м, помещение № - кухня площадью 9,9 кв.м, помещение № - жилое площадью 7,0 кв.м, помещение № - подсобное площадью 2,7 кв.м, постройки хозяйственного назначения колодец лит. Г6, уборная лит. Г5.Установить доли в этой части дома - ФИО4 - 37/100, ФИО5 и ФИО6 – 63/100 доли дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО7 ча на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2018г.

Судья: