Решение № 2-532/2018 2-532/2018 ~ М-169/2018 М-169/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-532/2018

Дело № 2-532/2018

Поступило в суд 06.02.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 897 063,73 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту 839 807,70 рублей, задолженность по плановым процентам 53 416,87 рублей, задолженность по пени 3 691,13 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 148,03 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 170,64 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 336 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 1 188 250 рублей на срок 302 календарных месяца под 13,35% годовых для целевого использовании, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено кредитору: залог (ипотека в силу закона) квартиры. Заемщиком начиная с июля 2017 года нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, неустойки, однако задолженность не погашена. В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ банк имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Представитель истца – ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь – Развитие» (застройщик) и участником долевого строительства ФИО2 (участник) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стр., б/с 4 (строительный), <адрес> (строительный), проектной общей площадью 42,5 кв.м. (без лоджии), жилой площадью 26,77 кв.м., площадь лоджии 2,9 кв.м., на 15 этаже, а участник долевого строительства обязался принять данный объект и уплатить его стоимость в размере 1 538 250 рублей (л.д.27-30). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве и ипотеки в силу закона.

На строительство и приобретение указанного объекта недвижимости в собственность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) заключила с ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 188 250 рублей под 13,35% годовых, на срок 302 месяца (л.д.13-21).

Сумму задолженности с процентами ФИО2 обязалась возвратить банку в соответствии с графиком погашения (л.д.22-26).

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 1 188 250 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору: залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика (пункты 8.1-8.2 кредитного договора).

Права первоначального залогодержателя – Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 (л.д.32-38). Право собственности залогодателя – должника на предмет ипотеки зарегистрировано в <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также осуществлена Государственная регистрация ипотеки (л.д.39-40,90-92).

Пунктами 4.9 и 4.10 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Ответчица нарушила условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 897 063,73 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту 839 807,70 рублей, задолженность по плановым процентам 53 416,87 рублей, задолженность по пени 3 691,13 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 148,03 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчица расчет истца не оспаривала, своего не представила. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлено банком требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.73-75).

Однако, обязательства ответчицей исполнены надлежащим образом не были. На момент рассмотрения дела платежи в счет погашения задолженности ответчиком также произведены не были.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчицей, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, нарушение ответчицей существенных условий договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении с ответчицей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности в размере 897 063,73 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд также находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона) суд не усматривает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно отчету № В-194/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 670 000 рублей (л.д. 41-71).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1 336 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 24 170,64 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 897 063,73 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту 839 807,70 рублей, задолженность по плановым процентам 53 416,87 рублей, задолженность по пени 3 691,13 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 148,03 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 170,64 рублей.

Обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую их двух комнат, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 336 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова