Решение № 2-130/2019 2-2/2020 2-2/2020(2-130/2019;)~М-124/2019 М-124/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-2/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре Дьяконове С.В., с участием:

истца ФИО,

представителя истца ФИО,

представителя ответчика, начальника МКУ «Управление образования « МО «Булунский улус (район)», ФИО1,

представителя ответчика ФИО действующей на основании доверенности от -дата-, выданной начальником МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» РС(Я), ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), об отмене наложенного на истца приказом №___-лс от -дата- дисциплинарного взыскания в виде замечания, отмене приказа начальника МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» ФИО1 №___ - од от -дата- о возложении на истца ответственности за не исполнение постановлений №___ представления №___, запросов №___ КДНиЗП МО «Булунский улус (район)», оставить в силе должностную инструкцию от -дата-, компенсации морального вреда в размере *** руб.,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), об отмене наложенного на истца приказом №___-лс от -дата- дисциплинарного взыскания в виде замечания, отмене приказа начальника МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» ФИО №___ - од от -дата- о возложении на истца ответственности за не исполнение постановлений №___ представления №___, запросов №___ КДНиЗП МО «Булунский улус (район)», оставить в силе должностную инструкцию от -дата-, компенсации морального вреда в размере *** руб.

Исковые требования мотивированы следующим: истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в соответствии с трудовым договором от -дата- и приказом №___-лс от -дата- занимает должность ***. С 2017 года должность истца согласно трудовому соглашению переименована на главного специалиста ***. Приказом №___-лс от -дата- на истца возложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение следующих действий: отказ от выполнения приказа №___-од от -дата-. Применение данного приказа истец считает не законным по следующим основаниям: Начальником МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» ФИО должным образом не исполнен п. 1 приказа №___-од от -дата-, то есть причины, повлекшие неисполнение постановлений, запросов, представления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, не установлены. Никаких мероприятий по их устранению не проводилось, документально не зафиксировано. С -дата- по -дата- истец находилась в очередном отпуске (приказы №___-лс -дата-, №___-лс от -дата-). Когда истец вышла на работу, ни о каких поручениях ее в известность не поставили. -дата- дали приказ №___-лс от -дата- Поручения (постановления, представление, запросы) истец получила -дата- О возложении на истца ответственности по их исполнению она не согласна в полном объеме: Постановления №___ и №___ от -дата- заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Булунский улус (район)» поступили в МКУ «Управление образования» МО Булунский улус (район) -дата- (вх. №___), ответственными за их выполнение назначены ФИО, ФИО данный факт подтверждается визой начальника управления, реестром по исполнению постановлений МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» и журналом входящей корреспонденции. Постановление №___ заседания КДН и ЗП поступило в МКУ «Управление образования» -дата- (вх. №___). Начальником МКУ «Управление образования» МО Булунский улус (район) ответственным за его выполнение назначена ФИО Представление об устранении нарушений федерального законодательства о несовершеннолетних №___ от -дата- поступило в Управление образования -дата- (вх. №___), ответственными за его выполнение назначены ФИО, ФИО, данное поручение отписано -дата-, что также подтверждается визой начальника управления, журналом входящей корреспонденции. Запрос №___ от -дата- поступил в управление -дата- (вх. №___), ответственным за его выполнение назначена ФИО данный факт подтверждается визой начальника управления, журналом входящей корреспонденции. Запрос №___ от -дата- поступил в управление -дата- (вх. №___), запрос №___ от -дата- поступил -дата- (вх. №___), ответственными за выполнение запросов назначены ФИО ФИО, данный факт подтверждается визой начальника управления, журналом входящей корреспонденции. На неоднократные вопросы истца, чем занимались ответственные лица, и почему в установленные сроки их не выполнили, ФИО сказал, что ответственная истец. -дата- истец узнавала у и.о. специалиста по кадрам ФИО, есть ли в МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» комиссия по трудовым спорам, на что ей ответили что нет, после чего истец, в подтверждение того, что такой комиссии нет, попросила выдать справку. -дата- истец была ознакомлена с приказом и положением Комиссии по трудовым спорам от -дата-. -дата- истец обратилась с письмом о решении вопроса снятия дисциплинарного взыскания, наложенного -дата- №___-лс. -дата- истцом получено письмо №___ о рассмотрении вопроса снятия дисциплинарного взыскания в комиссии по трудовым спорам и в тот же день комиссия в составе 6 человек рассмотрели этот вопрос. 5 человек проголосовали за снятие и 1 человек воздержался, но истцу дали понять, что вопрос о снятии дисциплинарного взыскания решает начальник управления, и у комиссии нет таких полномочий. Начальник МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» в приказе №___-лс от -дата- «О дисциплинарном взыскании» указал на должностную инструкцию от -дата- Данную должностную инструкцию истец никогда не видела и ее с ней должным образом не ознакомили. Истец руководствуется должностной инструкцией от -дата- утвержденной должным образом. В МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» должностная инструкция меняется неоднократно. Так начальником управления образования ФИО внесен приказ №___-од от -дата- (Об утверждении должностных инструкций» главного специалиста структурного подразделения (отдела оценки качества образования, методического отдела, которая вступает в силу -дата-). Далее дополнительным соглашением к трудовому договору №___ от -дата- меняет должность истца на главного специалиста ***. При этом всем уведомление об изменении условия труда, должностных инструкций истцу вручили -дата- Истец считает, что со стороны работодателя имеются грубые нарушения, так как согласно письму Роструда от -дата- №___ «О порядке внесений изменений в должностные инструкции работников», внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора. В этом случае должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника. И только после этого как работник согласился на продолжение трудовых отношений, вносятся изменения в должностную инструкцию. Должностная инструкция вручена истцу в виде копии, не утверждена и не согласована. С уведомлением истец ознакомлена -дата-.

В судебном заседании ФИО исковые требования уточнила, просит признать незаконным наложенное на неё дисциплинарное взыскание, исковые требования поддержала, объяснила, что -дата- приступила к своим обязанностям после очередного отпуска, -дата- её ознакомили с приказом №___-од от -дата-, согласно которому она должна была в кратчайшие сроки исполнить постановления КДНиЗП, дать ответ на письмо председателя КДНиЗП, она просила увеличить сроки для дачи ответов, в связи с этим с приказом не согласилась, все запросы поступили в период ее отсутствия, были переданы для исполнения другим работникам, ими не исполнены, -дата- получила уведомление о необходимости дать объяснения, -дата- была привлечена к дисциплинарной ответственности, от исполнения приказа №___-од не отказывалась, просила увеличить сроки исполнения, в настоящее время частично его исполнила, в ее обязанности входит отвечать на представления и запросы. Все запросы получила -дата-, когда сама их запросила, в настоящее время дисциплинарное взыскание с нее сняли, от иска не отказывается, в приказе о дисциплинарной ответственности не указано в чем состоит нарушение, отсутствует акт о неисполнении обязанностей, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности,

Представитель истца ФИО – ФИО, в судебном заседании исковые требования поддержал, объяснил, что с -дата- по -дата- включительно истец находилась в отпуске, ее непосредственный начальник находилась на работе, все запросы были отписаны в сентябре ФИО и ФИО, переданы истцу -дата-, в этот же день она должна была исполнить запрос №___ от -дата-, задание объёмное, за несколько дней его исполнить невозможно. В приказе указано о должностной инструкции от -дата-, с которой истец не ознакомлена, -дата- с нее сняли дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №___- лс, что это за приказ истец не знает.

Представитель ответчика, начальник МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» РС(Я), ФИО в судебном заседании исковые требования частично признал, объяснил, что дисциплинарное взыскание с истца снято, произошла ошибка с нумерацией приказов, на истца было наложено одно взыскание и именно оно снято, приказ №___ – од от -дата- истцом частично исполнен, должностная инструкция истца от -дата- действует в настоящее время, в приказе опечатка, моральный вред истцу не причинен, давление на ФИО не оказывалось, предвзятого отношения к ней нет, истец одна из лучших работников управления, он высоко ценит работу истца, -дата- она отказалась от исполнения заданий, указанных в приказе №___-од. Ранее около пяти раз в течение четырех лет к истцу были применены дисциплинарные взыскания, как руководитель начальник управления определяет фронт работы сотрудников. ФИО занимает должность главного специалиста по воспитательной работе и дошкольному образованию. Перед новым годом он по человечески решил снять с нее дисциплинарное взыскание.

Представитель ответчика, ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что приказ о дисциплинарной ответственности вынесен на основании устного отказа ФИО исполнять приказ №___-од от -дата-, она просила увеличить сроки исполнения приказа, но начальник отказал, в настоящее время приказ №___-од исполнен, в нумерации приказов произошла ошибка, приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания под номером №___, -дата- этот приказ был отменен начальником управления, в связи с принятием комиссией по трудовым спорам МКУ «Управление образования» решения о снятии с ФИО дисциплинарного взыскания, в связи с тем, что оно было неправомерным.

Свидетель ФИО суду показала, что работала в МКУ «Управление образования» с -дата- по -дата- ***

Свидетель ФИО суду показала, что с -дата- работала *** в управлении образования, постановления КДНиЗП отписывались ей для исполнения, на которые она отвечала вместе с ФИО

Свидетель ФИО суду показала, что работает в МКУ «Управление образования» руководителем отдела, который занимается мониторингом качества образования, в сентябре 2019 г. уволилась психолог, на ее место пришла ФИО, которой давали задания, на которые она должна была ответить, по некоторым запросам сроки истекли, она писала докладные на начальника об этом, меры приняты не были. ФИО была в это время в отпуске. В обязанности руководимого ею отдела не входит исполнение постановлений КДНиЗП.

Свидетель ФИО суду показала, что работает в МКУ «Управление образования» завхозом, с сентября 2019 г. исполняет обязанности специалиста по кадрам, с приказом №___-од от -дата- ФИО ознакомили, она написала, что не согласна, так как сроки прошли, в устной форме отказалась исполнить приказ, приказы составлял начальник управления, докладной и актов нет, всем занималась юрист.

Заслушав доводы истца, представителей ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положений, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания является совершение работником дисциплинарного проступка, а именно неисполнение трудовых обязанностей, в том числе и неполное, некачественное исполнение обязанностей; превышение прав, повлекшее нарушение прав и свобод других лиц.

Обязанности и права устанавливаются различными нормативными правовыми актами, в частности, локальными, разрабатываемыми работодателем самостоятельно.

При этом дисциплинарный проступок, за который назначается дисциплинарное наказание, это виновное действие работника, то есть совершенное умышленно или по неосторожности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24.11.2015 г.), неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 53 указанного выше Постановления, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями указанной статьи дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с -дата-

Приказом №___-лс от -дата- начальника Управления образования МО «Булунский улус (район)» ФИО, -дата- г.р., принята с -дата- на должность методиста *** МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)», с истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок. Дополнительным соглашением №___ от -дата- с -дата- должность истца переименована на главного специалиста ***

Согласно приказу начальника МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» №___-лс от -дата- ФИО, главному специалисту по воспитательной работе и дополнительному образованию предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с -дата- по -дата-, приступила к работе -дата- согласно приказу МКУ «Управление образования» от -дата- №___-лс.

Согласно должностной инструкции главного специалиста ***, утвержденной и.о. начальника МКУ «Управление образования», ФИО, в должностные обязанности истца входит в том числе : осуществлять обеспечение требований Федерального закона от 24.06.1999 г. № 120- ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и координировать работу заместителей директоров по их выполнению ; организовать и проводить мероприятия по профилактике, предупреждению безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних в соответствии с законодательством ; сотрудничать с органами системы профилактики по вопросам профилактики правонарушений среди несовершеннолетних, предупреждению детской беспризорности и безнадзорности и организует деятельность образовательных учреждений по данному вопросу ( л.д. 60).

Приказом №___-од от -дата- МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» РС(Я) на истца, как главного специалиста *** возложена ответственность за исполнение постановлений КДН и ЗП, а также истец должна была исполнить поручения, предусмотренные постановлениями КДН и ЗП №___ от -дата- в срок до -дата-, №___ от -дата- в срок до -дата-, №___ от -дата- в срок до -дата-, -дата-, -дата- ; ответить на письма председателя КДН и ЗП МО «Булунский улус (район)», ФИО : запрос №___ от -дата- в срок до -дата-, запрос №___ от -дата-, в срок до -дата-, -дата-, запрос №___ от -дата- в срок до -дата-, запрос №___ от -дата- в срок до -дата-.

При ознакомлении с приказом №___-од от -дата- истец выразила несогласие с установленными сроками исполнения приказа, что отразила записью «не согласна».

До применения к истцу дисциплинарного взыскания работодатель -дата- истребовал с ФИО письменные объяснения, в связи с отказом от выполнения поручений непосредственного руководителя ФИО и руководителя МКУ «Управление образования», ФИО, в связи с тем, что работник письменно не согласилась выполнить приказ МКУ «Управление образования» №___-од от -дата-

В представленных объяснениях от -дата- истец указала, что находилась в отпуске в период поступления запросов ( постановлений КДНиЗП) №___ и запросов №___, согласно журналу входящей корреспонденции, реестру по исполнению постановлений, выполнение данных поручений было возложена на ФИО и ФИО( л.д. 17).

-дата- приказом №___ – лс МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» РС(Я) на ФИО было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с неисполнением трудовых обязанностей, возложенных на нее пунктами 2.4, 2.5, 2.7 Должностной инструкции от -дата-, трудовым договором от -дата-, выразившимся в отказе с -дата- исполнять письменный приказ МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» №___-од от -дата-

Между тем, при разрешении вопроса о соблюдении работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания следует учитывать, что одним из первоначальных этапов процедуры применения взыскания является оформление работодателем факта совершения работником дисциплинарного проступка, то есть его документальная фиксация.

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что работодателем соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ.

Толкование ответчиком записи – «не согласна», произведенной истцом при ознакомлении с приказом №___-од от -дата- как прямой фактический отказ работника от исполнения по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, то есть толкование записи как факт совершения дисциплинарного проступка не может быть признано правильным и обоснованным.

Кроме того, работодателем истцу установлены сроки для исполнения должностных обязанностей, которые не истекли к моменту применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Действия работодателя об отмене оспариваемого истцом приказа о причинении дисциплинарного взыскания – -дата- после предъявления настоящего иска, свидетельствует о фактическом признании ответчиком исковых требований ФИО, в части оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания ( л.д. 145).

При таких обстоятельствах, применение к ФИО дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа №___-лс от -дата- не соответствует требованиям законности.

Ошибка в нумерации приказа и написании года издания должностной инструкции прав истца не нарушают, согласно объяснений представителей ответчика, в отношении истца действует должностная инструкция от -дата-, новая должностная инструкция не утверждена.

В силу положений ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей –физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, природа наемного труда подразумевает подчинение работника распоряжениям работодателя, которые могут закрепляться в приказах, распоряжениях, правилах внутреннего трудового распорядка, должностных инструкциях. Соответственно, работник с момента заключения трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, подчиняясь распоряжениям работодателя.

Как установлено судом, приказ №___-од от -дата- издан работодателем в пределах его полномочий, обязанности, возложенные данным приказом на работника соответствуют ее должностной инструкции, приказ №___-од от -дата- частично истцом исполнен, за сроки и качество исполнения данного приказа к истцу у работодателя претензий не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ работодателя не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем оснований для признания данного приказа незаконным и его отмены не имеется.

Из объяснений представителей ответчика в судебном заседании установлено, что в настоящее время в отношении истца действует должностная инструкция главного специалиста ***, утвержденная -дата- и.о. начальника МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус(район)», ФИО, следовательно нарушений прав и законных интересов ФИО судом не установлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, суд исходит из обстоятельств дела, объема нарушенных трудовых прав и последствий нарушения, требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчик исковые требования фактически признал, определяет размер компенсации в *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия), об отмене наложенного на истца приказом №___-лс от -дата- дисциплинарного взыскания в виде замечания, отмене приказа начальника МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» ФИО №___ - од от -дата- о возложении на истца ответственности за не исполнение постановлений №___, представления №___, запросов №___ КДНиЗП МО «Булунский улус (район)», оставить в силе должностную инструкцию от -дата-, компенсации морального вреда в размере *** руб., удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от -дата- №___- лс о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО в виде замечания.

Взыскать с МКУ «Управление образования» МО «Булунский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 января 2020 г.

Председательствующий судья : п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко