Решение № 2-153/2026 2-153/2026(2-2032/2025;)~М-1813/2025 2-2032/2025 М-1813/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-153/2026

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

УИД 31RS0007-01-2025-002882-54 №2-153/2026 (№2-2032/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкин 21 января 2026 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при ведении протокола с/з помощником судьи Нечепаевой Е.В.

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП Ходячих А.А., ответчика ФИО1., представителя третьих лиц: ПАО «Сбербанк России», ОСФР по Белгородской области, УФНС по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УИВД России по Тульской области, ФИО2, Продан Н.Ю., ФИО3, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве, указав, что на исполнении отдела судебных приставов находятся исполнительные производства №208237/24/31009-СД, возбужденные на основании исполнительных документов – исполнительных надписей нотариусов и судебных постановлений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет сумму 5 801 833 рубля 60 копеек.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Как указывает истец, в рамках сводного исполнительного производства было выявлено, что у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, а именно № доля жилого помещения общей площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также № доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>; вид разрешенного использования: <данные изъяты>; местоположение объекта: <адрес>

На указанное недвижимое имущество должника судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ 06.08.2025 наложен арест путем составления акта описи ареста от 28.05.2024, а на земельный участок 10.07.2025 также запрет на совершение регистрационных действий.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обращение взыскания на принадлежащие должнику <данные изъяты> долю жилого помещения и <данные изъяты> долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению должником задолженности не производится, отсутствуют достаточные денежные средства для погашения задолженности, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО1: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение объекта: <адрес>, и расположенную на нём <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Ходячих А.А. не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила удовлетворить в полном объеме заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Между тем, как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела было направлено ответчику по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении и в материалах исполнительного производства. Однако судебное извещение было возвращено в суд из-за истечения срока хранения (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <адрес>). Таким образом, суд принимал меры к извещению ответчика. На адресате лежит обязанность по выемке корреспонденции, данные о проживании адресата по другому адресу суду, как и суду, представлены не были. Обязанность по розыску ответчика по данной категории дела законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд отмечает, что ответчик имел возможность осуществить переадресацию почтовой корреспонденции, однако данной возможностью не воспользовался. Данных о том, что ответчику чинились препятствия в получении корреспонденции по месту жительства, не представлено.

Информация о гражданских делах, находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте районных судов, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик имела возможность беспрепятственного получения сведений об обращении к ней с исковыми требованиями, вынесении решения, а потому учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет ответчик ФИО1

Неявившиеся в судебное заседание представители третьих лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ОСФР по Белгородской области просила о рассмотрении дела без её участия, иск поддержала, остальные представители ПАО «Сбербанк России», УФНС по Белгородской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УИВД России поТульской области, ФИО2, Продан Н.Ю., ФИО3 о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №208237/24/31009-СД от 04.12.2024 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят следующие исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов – многочисленных исполнительных надписей нотариусов и судебных постановлений в отношении ФИО1 Остаток задолженности по исполнительному производству составляет общую сумму 5 801 833 рубля 60 копеек.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В рамках сводного исполнительного производства № предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества, за должником ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующее имущество: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 857+/-10 кв. м, кадастровый номер №, категория земель: <данные изъяты>; вид разрешенного использования: <данные изъяты>; местоположение объекта: <адрес>, и расположенную на нём <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.2 ст.98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение /его части/, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела усматривается, что спорные объекты недвижимости не являются единственным и постоянным, пригодным для проживания местом жительства должника, а потому не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу положений ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ.

Доказательства наличия в собственности у ответчика другого имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда (недвижимого имущества, транспортных средств), стороной ответчика не представлены.

Требования исполнительных документов должником добровольно не исполнены.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долговых обязательств, ответчиком ФИО1 не представлено, судебным приставом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка, нежилых зданий, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности, либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок и жилое помещение в данном случае не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, и, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Доказательств того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку ФИО1 не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, то обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику доли в земельном участке и жилом помещении является законным требованием судебного пристава-исполнителя, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника и не превышает сумму задолженности.

Доказательств обратного, в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доли в праве собственности на земельный участок и на жилое здание по обязательствам должника ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, недвижимое имущество: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель: <данные изъяты>; вид разрешенного использования: <данные изъяты>; местоположение объекта: <данные изъяты>, и расположенную на нём <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м с <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2026 года.

Судья: Комарова И.Ф.