Решение № 2-874/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-874/2019

Дело 2-874/19.


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит суд презнать сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты> недействительной, признать право на ? долю собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, являющийся общим имуществом супругов. В обоснование требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака было совместно нажитого имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, который приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала автомобиль <данные изъяты> года выпуска, после чего на вырученные с продажи денежные средства приобрела автомобиль <данные изъяты>, который она продала в ДД.ММ.ГГГГ году в отсутствие его согласия, половина стоимости автомобиля ему не компенсировалась.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие оснований, поскольку спорное транспортное средство является ее личной собственностью, приобреталось на подаренные ее родителями денежные средства.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

По определению п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи (л.д. 112).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, за сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 35).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, за сумму согласно договору <данные изъяты> руб. (л.д. 62).

ФИО1 в материалы дела представлен отчет, составленный ООО «Сибирский центр независимой оценки», согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ супругами подписан брачный договор, по условиям которого стороны пришли к соглашению об изменении установленного законом режима совместной собственности на имущество, которое будет приобретено в период брака, и установили режим раздельной собственности: движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретено в период брака, будет считаться собственностью только того супруга, на кого такое имущество оформлено и зарегистрировано. Для приобретения и отчуждения такого имущества согласие второго супруга не требуется (л.д. 48).

Возражая против заявленного истцом требования, ответчик ФИО1 ссылается на то, автомобиль <данные изъяты> был приобретен ею хотя и в браке, однако, на личные денежные средства, полученные в дар от ее родителей. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был ею продан, и по договору купли-продажи приобретен автомобиль <данные изъяты> денежные средства, вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты> также подаренные родителями.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ст. 33 СК РФ действует презумпция совместного режима имущества супругов.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусматривает право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказать факт того, что спорное имущество является личным имуществом одного из супругов, лежит на супруге, ссылающемся на данные обстоятельства, то есть в настоящем случае на ФИО1

Судом установлено, что спорное транспортное средство <данные изъяты> было приобретено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты>, а также подаренные ее родителями. В свою очередь, автомобиль <данные изъяты> году также был приобретен на денежные средства, подаренные ФИО1 ее родителями, что подтверждается показаниями последних в качестве свидетелей и письменными доказательствами.

Так, ответчиком в материалы дела представлены договоры целевого дарения денежных средств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (мать ответчика) подарила ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение личного автомобиля (л.д. 115).

Из ответа ГИБДД на запрос суда следует, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска был зарегистрирован на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно договорам купли-продажи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство продала за сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 35), и ДД.ММ.ГГГГ приобрела на основании договора купли-продажи транспортное средство <данные изъяты> которое, как указывалось судом выше, оценивалось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договору целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. подарила ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля (л.д. 114).

Из банковской выписки ПАО «БИНБАНК» следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета сумму в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 96, 99).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты>., родители ответчика, подтвердили факт дарения ФИО1 денежных средств на основании указанных договоров, а также факт приобретения за счет данных денежных средств автомобилей <данные изъяты> на имя ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с объяснения ФИО1 и письменными материалами дела, ФИО5 не опровергнуты.

Таким образом, суд признает установленным тот факт, что спорное транспортное средство было приобретено за счет личных средств ответчика ФИО1

Достаточных доказательств в опровержение данных обстоятельств ФИО2 в суд представлено не было.

Письменных доказательств вложения в покупку автомобиля иных денежных средств со стороны ФИО2 в суд не представлено, как и не представлено доказательств наличия в семье доходов, достаточных для приобретения вышеуказанных транспортных средств.

При этом, судом также учитывается, что ФИО2 в своем уточненном исковом заявлении не оспаривал факт того, что транспортное средство <данные изъяты> было приобретено в том числе за счет денежных средств, вырученных от продажи автомобиля <данные изъяты>

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о дарении ей матерью денежных средств на приобретение автомобилей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены свидетелями, факт доказан также оформленными письменными договорами дарения.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиль <данные изъяты> продала <данные изъяты> (л.д. 32).

Заявляя требование о признании сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты> недействительной, ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 продала данный автомобиль, как совместно нажитое имущество, без его согласия, половина стоимости автомобиля ему не компенсировалась.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное транспортное средство являлось личным имуществом ФИО1, в связи с чем согласия на его отчуждение от ФИО2 не требовалось.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между ФИО1 и <данные изъяты>. недействительной, а также отсутствуют основания для признания права собственности ФИО2 на ? долю спорного транспортного средства.

Таким образом, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № (УИД 54RS0№-94) в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-