Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 14 декабря 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 30 000 рублей под 15 % ежемесячно, согласно которого ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком были нарушены условия договора займа по возврату заемных денежных средств и процентов, истица просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11. 2017 г. в размере 18 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 337 рублей и судебные расходы в сумме 2 500 рублей, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 1 770 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, согласно заявления, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом, между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей под 15% ежемесячно, а ответчик в подтверждение получения денежной суммы выдал истице расписку.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из расписки, ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа в размере 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако договорные условия, предусмотренные распиской, ФИО2 исполнены не были, что не оспаривалось стороной ответчика в части не выплаты основного долга.

Более того, как следует из текста расписки (договоров займа) от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были установлены обязательства Заемщика по уплате процентов на сумму займа из расчета 15 % ежемесячно, которые ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.20107 г. истцу не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по процентам в сумме 18 000 рублей, из расчета представленного истцом, с которым суд соглашается 4500 (15 процентов от суммы займа 30000 рублей)х4 месяца.

Таким образом, учитывая, что заемщиком были нарушены договорные условия по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов, на основании ст. 807, 809, 810 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невозвращенную сумму займа в размере 30 000 рублей и проценты в размере 18 000 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, сумма которых составила 4 337 рублей, из расчета 3 809 рублей за 554 дня по основному долгу, 528 рублей за 128 дней по процентам, однако с данным расчетом суд не соглашается, поскольку проценты подлежат уплате только на сумму основной задолженности по договорам займа, в данном случае на 30 000 рублей и не должны начисляться на проценты за пользование суммой займа, оговоренной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 15 % от суммы займа ежемесячно, и полагает подлежащим взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты начала течения просрочки возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (по день составления иска) сумму в размере 3 125,95 рублей, исходя из следующего расчета: 30 000 рублей (сумма долга)х461 день х(8,25%(ставка рефинансирования ЦБ РФ):365х100).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 733,78 рублей.

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления), учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанные расходы в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа в размере 18 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 125,95 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей и уплате государственной пошлины в сумме 1 733,78 рублей, а всего 54 359 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин