Решение № 2А-3433/2020 2А-3433/2020~М-3802/2020 М-3802/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-3433/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 35402,13 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 35402,13 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Стороны в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФССП по <адрес> и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие со ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании действий старшего судебного пристава.

На исполнение в <адрес>ное отделение судебных приставов поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 35 402,13 рублей с ФИО2 в пользу ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства проведен комплекс исполнительных действий направленных на исполнение решения суда.

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов, на имя ФИО2 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России».

На основании ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

Согласно поступившего ответа из ПФ, должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии по старости.

Нa основании ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Согласно поступившим ответам, должник не является собственником автотранспортных средств, объектов недвижимого имущества.

На основании ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, однако проверить имущественное положение должника не представлялось возможным, так как на стук в дверь домовладения никто не открыл.

На основании ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об исполнительном производстве», вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное.

По правилам ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Суд считает доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не убедительными и опровергнутыми данными исполнительного производства, так как судебным приставом-исполнителем предприняты ряд действий, направленных на исполнение вышеуказанного судебного приказа.

Исполнительное производство на день рассмотрения жалобы не окончено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Поскольку совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства установлена не была, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья