Решение № 72-701/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 72-701/2025

дело № 72-701/2025

УИД: 66RS0004-01-2024-011688-64


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 апреля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 февраля 2025 года № 12-254/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установила:

постановлением административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 2 октября 2024 года № 0317929340660000000310417 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с ним, 3 октября 2024 года ФИО1 обратился в административную комиссию муниципального образования «город Екатеринбург» с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 февраля 2025 № 12-254/2025 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по причине нарушения формы подачи документа – посредством электронной почты.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением, ссылаясь на то, что жалоба подана по установленной форме, и содержит электронную подпись заявителя, позволяющую идентифицировать лицо, подающего жалобу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу (в отличие от иных процессуальных законов) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Единственное исключение, допускающее возможность подачи жалобы в форме электронного документа, приведено в ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с материалами дела, указанное правонарушение выявлено путем фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Комплекс программно-аппаратный УЛЬТРА № 500010» (л.д. 9), что в свою очередь позволяет обратиться лицу, привлекаемому к ответственности с жалобой в электронном виде.

В соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок) жалоба, может быть подана в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Так, согласно с п. 1.2 Порядка, в соответствии с ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По общим правилам, учитывая указанный Порядок, жалоба подается в электронном виде двумя способами:

- посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (личный кабинет);

- посредством информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (ГАС «Правосудие»).

Соответственно, подача посредством электронной почты, процессуальных документов, в том числе жалоб, используя по настоящему делу gmail.com не является надлежащим процессуальным обращением и данные документы не подлежат рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки и форму подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 февраля 2025 № 12-254/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова