Решение № 2-1122/2017 2-62/2018 2-62/2018 (2-1122/2017;) ~ М-908/2017 М-908/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1122/2017

Дело № 2-62/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным утраченного векселя и восстановлении права по нему, в обоснование которого указал, что 20.10.2014 приобрел в Потребительском обществе «Национальное потребительское общество» простой вексель № от 20.10.2014 с оплатой в срок не ранее 20.10.2034 на сумму 18 000 000 руб. 22.10.2014 для погашения задолженности перед кредиторами он предоставил в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы указанный вексель. 10.11.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, а 05.10.2015 вынесено постановление о принятии результатов оценки, где вексель был оценен в 18 000 000 руб., 02.11.2015 составлен акт передачи арестованного имущества на торги. В связи с тем, что имущество (вексель) на торгах не был реализован, 11.07.2016 заявителем было заявлено ходатайство о выдаче векселя. 16.09.2016 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя отказ тем, что вексель в ОСП не находится. 03.08.2016 судебным приставом-исполнителем А.Д. сделана отметка на ходатайстве ФИО2 о том, что местонахождение векселя не установлено и ведутся поиски указанного векселя. Просит признать недействительным указанный вексель, обязать Потребительское общество «Национальное потребительское общество» выдать новый вексель взамен признанного недействительным.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 22.11.2017 года был наложен запрет Потребительскому обществу «Национальное потребительское общество» производить платежи или выдачи по документу - векселю № от 20.10.2014 года на сумму 18 000 000 руб. со сроком погашения 20.10.2034 года. Заявитель ФИО2 обязан судом опубликовать в местном периодическом печатном издании сведения, которые должны содержать: наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа (простого векселя № от 20.10.2014); наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; наименование и признаки документа; предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Заявителем ФИО2 в газете "Из рук в руки" Кострома № 49 (980) от 11.12.2017 года было опубликовано уведомление об утрате векселя и предложено держателю векселя, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на эти документы, что подтверждается указанной газетой, представленной в материалы дела.

С момента опубликования объявления в средствах массовой информации в течение трех месяцев и по настоящее время никаких заявлений в суд от держателей документов не поступало.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что в отношении него были возбуждены исполнительные производства. В целях добровольного исполнения требований исполнительного документа решил погасить задолженность векселем. Для чего обратился к руководителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по КО, и хотел вексель передать ему, но его не было, а его заместитель отказался принимать вексель, и направил в канцелярию сдать вексель в общем порядке. В канцелярии он написал заявление о принятии векселя для погашения задолженности и приложил к заявлению оригинал векселя, и сдал в канцелярию. С того момента векселя он не видел. После его заявления о возврате векселя судебный пристав-исполнитель пытался передать по акту цветную копию векселя, которую он принимать отказался, так как эта копия не является ценой бумагой.

В связи с тем, что ФИО2 решением Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2017 года был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, судом к участию в рассмотрении дела привлечен финансовый управляющий ФИО3, который в суд не явился, представив отзыв на заявление, где просил признать недействительным простой вексель и восстановить права по нему, обязать ПО «Национальное потребительское общество» выдать ФИО2 новый вексель, имеющий те же реквизиты, взамен признанного недействительным.

Представитель заинтересованного лица Потребительского общества «Национальное потребительское общество» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований ФИО2 Пояснил, что согласно п. 3.6 дополнительного соглашения утраченный вексель не подлежит восстановлению, а если вексель утрачен пайщиком, то он обязан возместить стоимость утраченного векселя и 6000000 руб. (п. 3.9). Аналогичное условие и для общества.

Представитель заинтересованного лица УФСС России по Костромской области ФИО5 не возражала против удовлетворения требований, однако не согласилась с причиной утраты векселя структурным подразделением УФССП России по Костромской области. Судебный пристав-исполнитель не мог установить подлинность векселя, так как не обладает специальными познаниями в этой области. Ему из канцелярии передали документ под названием простой вексель, он такое наименование и указал в акте о наложении ареста на этот вексель.

Представитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФСС России по Костромской области ФИО6 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указало, что разрешение требований оставляют на усмотрение суда, поскольку заявленные требования не затрагивают интересы департамента.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7, извещался судом по адресу регистрации, но организацией почтовой связи судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства помимо прочих суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

Согласно ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

В случае удовлетворения просьбы заявителя, суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным, что следует из содержания ст. 300 названного Кодекса.

Статья 299 ГПК РФ предусматривает, что дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений, если от держателя документа не поступило заявление, указанное в статье 297 настоящего Кодекса.

В силу ст. 297 ГПК РФ держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом подлинные документы.

Судом установлено, что 10.07.2014 г. Потребительским обществом «Национальное потребительское общество» ФИО2 был выдан простой вексель № на сумму 18 000 000 руб. со сроком погашения 20.10.2034 г., но не ранее.

18.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области задолженности по арендной плате в размере 3 929 216,68 руб.

В целях добровольного исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности заявитель ФИО2 представил судебному приставу-исполнителю простой вексель № от 20.10.2014 г. на сумму 18 000 000 руб. со сроком погашения 20.10.2034 года. 12.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО7 составлен акт о наложении ареста на имущество должника – указанный выше вексель.

Впоследствии 01.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 имеющиеся исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, и присвоен номер №-ИП/СД.

18.09.2015 г. специалистом ООО «Центр Экспер – Оценка» Свидетель №1 проведены расчеты и анализ, которые позволили сделать ему вывод, что по состоянию на 18.09.2015 года рыночная стоимость векселя составила 18 000 000 руб.

02.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт передачи арестованного имущества (векселя) на торги в специализированную организацию.

30.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем А.Д. вынесено постановление о снятии ареста с векселя.

11.07.2016 г. в связи с подачей ЗАО «Нефтепромбанк» заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), должник ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче векселя для его предъявления и погашения, то есть получения 18 000 000 руб. для погашения в дальнейшем задолженности по исполнительным производствам.

03.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем А.Д. сделана отметка на ходатайстве ФИО2 о том, что местонахождение векселя не установлено и ведутся его поиски.

16.09.2016 г. судебный пристав-исполнитель Н.А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, мотивирую отказ тем, что вексель № от 20.10.2014 г. в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Как разъяснено в п. 9 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", судам при рассмотрении вексельных требований необходимо проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов; при этом ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным.

Тот факт, что ФИО2 является приобретателем прав по векселю подтвержден договором обмена паями № от 20.10.2014г., дополнительным соглашением к договору от 20.10.2014г., заявлением ФИО2 о выдаче пая векселем от 20.10.2014г., актом приема-передачи векселя от 20.10.2014г., актом оценки векселя от 20.10.2014г.

Факт утраты векселя в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФСС России по Костромской области подтвержден объяснениями заявителя ФИО2, согласно которым он сдал вексель в ОСП для обращения на него взыскания и в дальнейшем вексель ему не возвращали; объяснениями в суде представителя заинтересованного лица Потребительского общества «Национальное потребительское общество» по доверенности ФИО4, который подтвердил факт сдачи ФИО2 в ОСП оригинала простого векселя, сданного в присутствии руководителя ПО «НПО» ФИО8 У суда нет оснований не доверять объяснениям указанных лиц, так как они согласуются с материалами дела, а именно: актом судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2014г., где в качестве объекта, подвергнутого описи и аресту указан простой вексель; отчетом ООО «Центр Эксперт-Оценка» от 18.09.2015г. № Н-411-015, согласно которому рыночная стоимость векселя составила 18 млн. руб.; актом судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 02.11.2015г., где в качестве предмета, передаваемого на торги, указан вексель на сумму 18 млн. руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2016г. о снятии ареста с векселя.; отметкой на заявлении ФИО2 о возврате векселя от 03.08.2016г. судебного пристава-исполнителя А.Д. о том, что местонахождение векселя не установлено, продолжаются его поиски; другими материалами исполнительного производства.

Кроме того, этот факт подтверждается материалами процессуальной проверки по факту обращения начальника отдела ОГС и К и ПК УФССП России по КО с рапортом на имя и.о. руководителя УФССП России по КО об обнаружении признаков состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч.1 ст. 292 УК РФ, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО7 и проведении проверки по этому факту. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в ходе проведения проверки давал объяснения, что оригинал векселя находится в ОСП, он себя назначил хранителем данного имущества и хранил его в сейфе, почему в материалах исполнительного производства находится цветная копия векселя, он не знает. На торги вексель так и не передавался.

Довод представителя заинтересованного лица УФСС России по Костромской области ФИО5 о том, что судебному приставу-исполнителю ФИО7 ФИО2 передавался не оригинал простого векселя, а цветной документ под названием простой вексель, подлинность которого ФИО7 не мог установить, опровергаются перечисленными выше доказательствами. Кроме того, следует отметить, что при возникновении сомнений в подлинности ценной бумаги судебный пристав-исполнитель вправе был привлечь специалиста для оценки подлинности векселя.

Довод представителя заинтересованного лица Потребительского общества «Национальное потребительское общество» по доверенности ФИО4 о том, что по дополнительному соглашению к договору обмена паями от 20.10.2014г. ФИО2 для выпуска нового векселя обязан оплатить в ЦПП «Вексельное обращение» стоимость утраченного векселя в размере 18 млн. рублей и дополнительно 6 млн. рублей, судом не принимается, так как пунктами 3.9, 4.1 дополнительного соглашения это обязательство предусмотрено в случае утраты векселя пайщиком.

Однако в ходе судебного разбирательства не установлен факт утраты векселя ФИО2

При таких обстоятельствах суд находит заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 300 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным утраченный простой вексель №, выданный Потребительским обществом «Национальное потребительское общество» 20.10.2014 года на сумму 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей, со сроком погашения 20.10.2034 года, но не ранее.

Восстановить права ФИО1 по утраченной ценной бумаге на предъявителя, обязав Потребительское общество «Национальное потребительское общество» выдать ФИО1 новый простой вексель взамен признанного недействительным.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина