Приговор № 1-26/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Логиновой Е.В.,

Подсудимого ФИО9,

Защитника адвоката Бежецкого филиала № Но Тока ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, (под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2016 года в период времени с 07 часов 45 минут до 13 часов 29 минут по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО9, в ходе ссоры с ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку и желая их наступления, с целью убийства, умышленно нанес один удар ногой и не менее 3-х ударов кулаками в область головы ФИО1, после чего нанес ему 11 ударов ножом в область туловища, причинив ему:

- в области головы: кровоподтек в области левой брови с переходом на веки, рану и ссадину на фоне кровоподтека в области брови; ссадину в проекции наружного края левой глазницы, кровоизлияния под конъюнктивой левого глаза; три ссадины на красной кайме верхней губы слева, три раны на слизистой оболочке верхней губы слева, две раны на слизистой оболочке нижней губы слева; кровоизлияние в мягких тканях головы в левой височной области, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека;

- в области грудной клетки и живота: три раны на передней поверхности грудной клетки слева с отходящими от них раневыми каналами, проникающими в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением легкого и сердца; две раны в эпигастральной области с раневыми каналами, проникающими в брюшную полость с повреждением левой доли печени и передней стенки желудка; рану на спине в межлопаточной области слева с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; две раны на передней брюшной стенке слева и справа с отходящими от них раневыми каналами, проникающими в полость брюшины с повреждением петель тонкого кишечника и брыжейки, сигмовидной кишки; три поверхностные раны в эпигастральной области.

Раны грудной клетки и живота, проникающие в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, в полость брюшины с повреждением легкого, сердца, печени, кишечника, брыжейки, являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Повреждения в области головы и три поверхностные раны в эпигастральной области не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Между причинением ФИО1 проникающих колото-резанных ранений груди и живота с повреждением левого легкого, сердца, печени, кишечника, брыжейки и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Вследствие множественных колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением левого легкого, сердца, левой доли печени, желудка, кишечника и брыжейки, осложнившихся развитием тяжелого геморрагического шока ФИО1 в 19 часов 45 минут 25 декабря 2016 года скончался в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ, в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что самый первый удар он нанес ФИО1 ногой в голову, когда тот сидел на корточках. После удара ногой ФИО1 упал на спину, после этого поднялся и он стал бить ФИО1 кулаками в голову, после этого ФИО1 снова упал у кресла, а потом он пошел на кухню за ножом. ФИО2 была в квартире на всем протяжении конфликта с ФИО1, она все видела и присутствовала при этом, то есть за спиртным в магазин она ходила еще до конфликта. ФИО1 его не бил вообще и не пытался ударить ничем, ни ножом, ни кулаками и даже не пытался этого сделать. Он наносил удары ножом ФИО1 хаотично, безразборчиво, особо не целясь в конкретный орган, удары ножом были быстрыми, нанести именно последний удар ножом в сердце он не планировал изначально, возможно какую-то из ран в области сердца он причинил ФИО1 первой, просто запомнил, что именно последний из всех ударов в область тела ФИО1 он нанес в область сердца, но до этого также мог нанести какой-то удар ножом в эту же область. В область лопатки ФИО1 он нанес один удар ножом. В голову ФИО1 он нанес один раз удар ногой, потом кулаками обоих рук нанес 3-4 удара где-то так, сколько точно не помнит. Возможно, когда ФИО1 лежал на полу, и он наносил ему удары ножом, ФИО1 шевелился из стороны в сторону, и он мог вскользь задеть его ножом, поэтому причинил ему еще поверхностные раны. Во время нанесения ударов ФИО1 ножом, когда тот лежал на полу, тот ворочался из стороны в сторону, то есть его положение менялось. Не помнит, каким именно ножом он нанес удары ФИО1. После того как нанес удары ножом ФИО1, сказал ФИО1 и ФИО2, чтобы если, что, то они сказали в полиции, что ФИО1 уже пришел в квартиру порезанный. Но на самом деле это он нанес ФИО1 удары ножом, ногой и кулаками. Когда ФИО1 25.12.2016 только пришел в их квартиру, никаких повреждений, ни ножевых на его теле ни от ударов кулаками или ногами на лице или еще где-то у него не было. Абсолютно все повреждения причинил ФИО1 он. ФИО1 его не бил вообще и не пытался нанести удары руками или ногами или ножом, никакой нож ФИО1 в руки вообще не брал. При ударе ФИО1 ногой, на обеих ногах у него были одеты домашние тапки. Удар ногой в лицо он нанес ФИО1 одетой в тапок, «пыром» ударил его, то есть носком тапка, а именно жесткой частью тапка. Уточняет, что они выпивали в комнате, ФИО1 находился сверху по торс голый, так как, когда он пришел в квартиру, то снял свою рубашку на молнии и куда-то положил в квартире, куда именно не помнит. Потом в ходе распития между ним и ФИО1 произошел конфликт, они оба были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 стал предъявлять ему претензии, стал говорить, что он (ФИО9) якобы пока он сидел в тюрьме встречался с ФИО4 и ухаживал за ней, хотя этого не было на самом деле. В ходе конфликта на этой почве ФИО1 стал его оскорблять по всякому, он то же стал его оскорблять, сильно разозлился на ФИО1 из-за этих претензий и оскорблений в его адрес. В это время ФИО1 сидел на корточках в комнате и оскорблял его, он находился рядом, разозлился на ФИО1 и стал испытывать к нему неприязненные чувства и решил его убить. После этого ударил ФИО1 один раз ногой в лицо, тот упал, после этого поднялся и он несколько раз может раза 3-4, сколько точно не помнит, ударил кулаками обеих рук поочередно в голову ФИО1, после этого ФИО1 упал на кресло. Затем он побежал на кухню за ножом, там взял нож и быстро вернулся с ним в комнату. В это время ФИО1 стоял к нему спиной и продолжал оскорблять его, после этого он нанес ФИО1 удар ножом в спину, ФИО1 стал разворачиваться к нему лицом и продолжал оскорблять, при этом он упал на пол, на спину, затем он нагнулся над ФИО1 и стал хаотично, наносить ему удары в тело, наносил в область живота и груди, нанес больше 5-6 ударов, ножом, сколько точно не помнит, не считал особо, помнит, что 5-6 ударов точно нанес, это запомнил, все происходило быстро. Но мог и больше ему ударов нанести ножом. Удары ножом он наносил ФИО1 с силой, ногой и кулаками также бил ФИО1 с силой, хотел его убить. (том № л.д. 46-51). Подсудимый ФИО9 указанные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что погибший ФИО1 являлся его отцом. Отец ушел из семьи, когда ему было шесть лет. Первые годы он общался с отцом, а последние 2-3 года вообще не общались. Знает, что отец сидел в тюрьме. Чем занимался отец, ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает с матерью и 2 родными сестрами и еще одним младшим братом. У него был отец - ФИО1. Его отец уже давно в разводе с матерью. Вместе они не живут около 10 лет и где-то с того же времени уже официально находятся в разводе. После того, как отец перестал жить с матерью, он с ним особо не общался, несколько раз встречались и общались, но каких-то постоянных отношений с ним он и его мать не поддерживали. Отец к ним в гости не приходил, чем он занимался в последние годы он особо не знает, знает, что он перед тем, как его убили, отсидел сколько-то в тюрьме, больше ничего не знает про это. С кем он жил в последнее время и чем занимался, не знает. Своего отца и матери у папы нет, так как они давно умерли. Среди его 2-х сестер и брата, с кем он живет, у ФИО1 только одна дочь, ФИО8, другая его сестра и брат у матери от другого мужчины. ФИО8 сейчас <данные изъяты> лет. Больше никаких близких родственников у отца нет. Отец с матерью отношений тоже не поддерживал. Отец злоупотреблял спиртными напитками, больше он ничего не знает про него. Отца может охарактеризовать как спокойного человека, только когда выпивал, мог быть агрессивным, больше как-то еще охарактеризовать его не может. О том, что его отец был убит в конце декабря 2016 года, он от кого-то узнал, не помнит точно от кого, где-то в Бежецке. При каких обстоятельствах был убит отец, кто его убил, где, когда, в связи с чем, не знает, никаких деталей и подробностей этих событий не знает. (том № л.д. №). Потерпевший Потерпевший №1 указанные показания подтвердил.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она сожительствует с ФИО9 около 18 лет. С ними также живет квартирант ФИО1 около двух лет. 25.12.2016г. в начале десятого часа к ним пришел ФИО1 ФИО1. Они немного выпили спиртного. Затем она сходила в магазин и купила две бутылки водки. Снова стали выпивать. Она немного выпила и легла. Во время распития спиртного у ФИО9 и ФИО1 началась ссора. ФИО1 обозвал ФИО9 нецензурно. Затем между ФИО1 и ФИО9 началась борьба. У них на столе в комнате было два ножа. Какой нож схватил ФИО9, она не знает. Видела, что Томилин махнул ножом раза четыре по всей области тела ФИО1. ФИО1 упал на кровать ФИО1. Потом ФИО1 дополз до подушки. ФИО9 сходил на кухню, полилась вода, затем он вернулся и что то положил на стол. Она пошла к соседу и рассказала о случившемся. Сосед сходил к ним, пришел и сказал, чтобы она вызывала скорую. Пришла ФИО4, вызвала скорую, накрыла ФИО1 одеялом.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Живет она вместе с ФИО9 и ФИО1. ФИО1 живет с ними уже около года. По данному адресу начали жить сначала вдвоем около 2 лет назад, потом ФИО9 решил, что с ними будет жить ФИО3, так как ему выплачивается пособие в связи с тем, что он ветеран боевых действий, и он им помогает в материальном плане. Утром, примерно с 08 часов 25.12.2016, она, ФИО1 и ФИО9 стали употреблять спиртное у них дома. Примерно в 09 или 10 часов к ним домой пришел сосед с первого этажа ФИО1. Между ФИО9 и ФИО1 еще давно сложились неприязненные отношения, еще до того как ФИО1 посадили в тюрьму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился. Из-за чего именно между ФИО1 и ФИО9 были неприязненные отношения, не знает, вроде бы из-за того, что когда-то ФИО9 толкнул сожительницу ФИО1, и та ударилась. Утром, когда пришел ФИО1, они стали распивать спиртное, пили спирт и водку. Распивали спиртное в комнате. Примерно в обед, сколько было точно времени, не помнит, может 12 или 13 часов спиртное закончилось, она пошла в магазин за водкой, в какой именно магазин ходила, не помнит, где-то на рынке, точно не может сказать какой. В Магазине купила 2 бутылки водки по 0,5 литра марки «Зимушка» и вернулась домой. Когда вернулась, стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО9 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 сказал ФИО9, что тот не мужик, что может руку поднимать только на женщин, и, что мужиков он не может ударить. После этого ФИО9 разозлился на ФИО1 и ударил его ногой. Во время удара ФИО1 сидел на корточках, не знает, почему тот сидел на корточках, он так часто сидел, так как у него была эта привычка с зоны. После удара ФИО1 упал на пол, на правый бок. После этого ФИО9 взял со стола нож, наклонился над ФИО1 и начал наносить удары ФИО1 в область живота и груди, видела, что ФИО9 нанес 4 удара, но возможно было и больше ударов, так как все происходило быстро, она лежала на кровати и ей было не совсем видно сколько ФИО9 и куда именно наносил удары ножом, но видела, что в туловище, где-то в области живота и груди ФИО1. ФИО1 находился в комнате и все видел. После ударов ножом, ФИО9 пошел с ножом на кухню, зачем он туда пошел, не знает. Она, ФИО1 и ФИО9 были в состоянии алкогольного опьянения. На полу рядом с ФИО1 было много крови. После этого она пошла к ФИО6, так как он живет в соседней квартире, чтобы он вызвал скорую помощь, пошла к нему, так как больше не к кому было идти. Не знает, позвонил ФИО6 в скорую помощь или нет, но помнит, что он зашел в квартиру к ним, увидел в крови ФИО1 и ушел. ФИО9 и ФИО1 были в комнате. Также после этого, вроде бы приходила ФИО4 тоже видела как ФИО1 истекал кровью. Потом приехала скорая помощь и ФИО1 увезли. Также помнит, что когда ФИО1 лежал в крови, он говорил, что хочет спать. После всего случившегося ФИО9 сказал ей и ФИО1, чтобы они не рассказывали в полиции о том, что он наносил удары ножом ФИО1, и чтобы рассказали сотрудникам о том, что ФИО1 уже пришел к ним в квартиру порезанный, то есть с ножевыми ранениями. Потом в полиции все же решила рассказать как все было на самом деле. ФИО1 какие-либо удары кулаками или ногами ФИО1, ФИО9, ей 25.12.2016 не наносил. ФИО1 нож не брал и не наносил ФИО1, ей или ФИО9 удары ножом. Не помнит, где ФИО9 взял нож перед тем, как наносил удары ФИО1 и после этого куда его дел. ФИО9 наносил удары ножом ФИО1 в область живота и груди, нанес точно 4 удара, но возможно и больше, все происходило быстро. (том № 1 л.д. 239-243). Помнит, что ФИО9 ударил ногой в лицо ФИО1, потом вроде бы кулаками несколько раз ударил по лицу ФИО1, потом взял нож и стал наносить удары ножом ФИО1, когда тот лежал на полу, нанес несколько ударов, может даже около 10, сколько точно, не может сказать, эти события помнит точно, но какие-то события помнит обрывками, поэтому может ошибаться в какой-то последовательности. Возможно, ФИО9 ножом ударял ФИО1 в спину, она просто может не помнить этого, тогда она была пьяна, и какие-то детали может не помнить. (том 1, л.д. 244-247). Свидетель ФИО2 указанные показания подтвердила.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он проживает у ФИО2 и ФИО9, так как ему негде жить. Живет у них около двух лет. 25.12.2016г. ФИО1 пришел к ним домой. Они начали выпивать водку. Конфликтов не было.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он, ФИО9 и ФИО2 стали употреблять спиртное у них дома. Около 09 часов к ним в гости пришел ФИО1, его он знает давно, больше 15 лет. Знает, что в пятницу ДД.ММ.ГГГГ тот освободился из мест лишения свободы и стал жить с ФИО4, которая живет на первом этаже их дома. Стали употреблять спиртное. Сколько было времени, не помнит, так как был пьян, помнит, что ФИО11 еще ходила в магазин за водкой и принесла 2 бутылки водки. Продолжали употреблять спиртное в комнате квартиры. В ходе распития спиртного между ФИО9 и ФИО1 начался конфликт, как именно он начался, не помнит. Помнит, что ФИО1 стал предъявлять претензии ФИО9 о том, что пока он был на зоне, ФИО9 побил его сожительницу ФИО4, правда это или нет, не знает, эти обстоятельства ему неизвестны. ФИО9 и ФИО1 начали оскорблять друг друга в связи с этим. В какой последовательности развивались дальше события, не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что ФИО9 взял какой-то нож. В это время он сидел на кровати, ФИО2 лежала в это время на другой кровати. ФИО9 начал наносить удары ножом ФИО1. Как изначально оказался ФИО1 на полу не помнит. Помнит только, как ФИО1 лежал на полу, а ФИО9 нагнулся над ним и стал наносить ему удары ножом по телу, куда именно он бил, не видел, так как ему стол загораживал обзор. Только понял, что ФИО1 лежал на спине, верхняя часть тела у ФИО1 была оголена, он был в каких-то спортивных штанах, больше никакой одежды на нем не было, так как распивал спиртное он изначально без рубашки. Сколько ударов нанес ФИО9 ножом ФИО1, точно не может сказать, но несколько, может 7-10, где-то так. Как все именно закончилось, не помнит. Помнит, что ФИО9 вроде бы потом вызвал скорую помощь. Потом ФИО1 скорая забрала, и приехали сотрудники полиции, которые забрали их в отдел. Нож, которым ФИО9 наносил удары ФИО1, описать не может, не помнит, куда он его потом дел. ФИО1 не бил ФИО9, не наносил ему никаких ударов, в руки нож не брал. Так как он был сильно пьян, какие-либо детали тех событий может напутать или что-то не помнить, но точно помнит и видел, как ФИО9 наносил удары ножом ФИО1, когда тот лежал на полу. (том № л.д. 1-4). Свидетель ФИО1 указанные показания подтвердил частично, пояснив, что не видел, как наносились удары ножом. Протокол допроса не читал. Сам он ФИО1 ударил один раз кулаком в плечо. Больше не бил.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 был ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО1 приехал к ней, так как освободился из мест лишения свободы. Они выпили спиртного. Утром 25.12.2016г., в воскресенье, ФИО1 пошел к ФИО2. Больше он домой не приходил. В этот же день к ней пришла ФИО2 и сказала, чтобы она забирала ФИО1, что он весь в крови. Она пошла к ФИО2 вместе с ФИО5. ФИО9 спал, а ФИО1 сидел согнувшись на полу около телевизора. ФИО1 сидел на кровати. Она увидела, что у ФИО1 на теле раны. Он был по пояс голый. Его тело сбоку было порезано, была кровь, глаз заплыл. ФИО1 хрипел. ФИО6 вызвал скорую помощь. На следующий день она пришла в больницу, и ей сообщили, что ФИО1 умер. Потом от ФИО2 узнала, что ФИО1 убил ФИО9.

Свидетель ФИО5 суду показала, что 25.12.2016г., около 12 часов, она пришла к знакомой ФИО4. Сначала посидели, поговорили. ФИО1 дома не было. ФИО4 сказала, что ушел утром, куда не сказала. Затем пришла ФИО2, сказала, чтобы забирали ФИО1, что его избили, он весь в крови. Она и ФИО4 зашли в квартиру подсудимого. ФИО9 лежал на кровати. У стола была лужа крови. На кровати сидел ФИО1 У телевизора на полу что то было прикрыто одеялом. ФИО4 откинула одеяло, там был ФИО1. ФИО4 стала его тормошить, сказала, что нужно вызывать скорую помощь. Торс у ФИО1 был голый, на спине были царапины, на боку была большая рана, было много крови. Сказали ФИО9, что нужно вызвать скорую помощь. Потом приехала полиция, и они узнали, что ФИО1 порезали, что это сделал ФИО9. Об этом позже рассказала и ФИО4

Свидетель ФИО6 суду показал, что 25.12.2016г. утром он ушел на работу, вернулся в начале шестого. ФИО4 ему сказала, что ФИО9 порезал ФИО1. Он поднялся к ФИО4, увидел, что ФИО1 весь в крови.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в период с 11 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда точно по времени не помнит, к нему в квартиру пришел ФИО9, который проживал в соседней квартире № с ФИО2. ФИО9 сказал, что у них в квартире в крови лежит ФИО1 и что ему надо помочь перенести его в машину скорой помощи. Он зашел в квартиру ФИО2, там еще был ФИО3, который в то время жил в квартире вместе с ФИО9 и ФИО2. В комнате на полу он увидел ФИО1, он находился в полусидящем положении, на полу, недалеко от серванта и телевизора, рядом с креслом. Он был по торс голый, на нем были надеты спортивные штаны, все тело у ФИО1 было в крови, он истекал кровью, на теле были резанные раны, на лице то же был какой-то синяк. Потом ФИО9 вроде бы вызвал скорую помощь, или когда он пришел тот уже ее вызвал, этот момент не помнит. Помнит, что когда приехала скорая помощь, он помогал ФИО9 переносить на носилках в машину скорой помощи ФИО1 и после этого ФИО1 увезли в больницу, также потом приехали сотрудники полиции. ФИО9 ему рассказал, что это он порезал ножом ФИО1, больше никаких подробностей ФИО9 не рассказывал. ФИО1 он знаком, но близко с ним не общался никогда. Знает, что ФИО1 за несколько дней до этих событий освободился из колонии и жил у соседки снизу, ФИО4. (том № л.д. 12-14). Свидетель ФИО6 указанные показания подтвердил, пояснил, что перепутал дни. Скорую помощь вызвал ФИО9.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 24 или 25.12.2016г., в субботу, он пришел к ФИО6 домой, у него был день рождения. Они выпивали. Остался он ночевать у ФИО6. 25.12.2016г. где то в пять часов утра он заходил к подсудимому домой, там немного выпил и вернулся домой к ФИО6. Проспал до 17 часов. ФИО6 не было дома. Он ему позвонил, ФИО6 сказал, что идет из полиции, что ФИО9 убил ФИО1. ФИО6 затем ему рассказал, что к нему приходил ФИО9 и рассказал, что он убил ФИО1.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО9 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства, а именно указал место в <адрес>, где ножом нанес множественные удары ФИО1, показал положение ФИО1 во время нанесения ему ударов ножом. Продемонстрировал на манекене последовательность нанесения ударов. (том № л.д. 40-45).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие повреждения:

В области головы: - кровоподтек в области левой брови с переходом на веки, рана и ссадина на фоне кровоподтека в области брови;

-ссадина в проекции наружного края левой глазницы, кровоизлияния под конъюнктивой левого глаза;

-три ссадины на красной кайме верхней губы слева, три раны на слизистой оболочке верхней губы слева, две раны на слизистой оболочке нижней губы слева; - кровоизлияние в мягких тканях головы в левой височной области

В области грудной клетки: - три раны (№1-3) на передней поверхности грудной клетки слева с отходящими от них раневыми каналами, проникающими в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением легкого и сердца (по ходу раневого канала от раны № 1), сердца (по ходу раневого канала от раны №2), легкого (по ходу раневого канала от раны № 3); - две раны в эпигастральной области (№ 4, № 5) с раневыми каналами, проникающими в брюшную полость с повреждением левой доли печени и передней стенки желудка (по ходу раневого канала от раны № 5);

-рана на спине в межлопаточной области слева с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость с повреждением левого легкого;

- две раны на передней брюшной стенке слева и справа с отходящими от них раневыми каналами, проникающими в полость брюшины с повреждением петель тонкого кишечника и брыжейки, сигмовидной кишки;

-три поверхностные раны в эпигастральной области.

Повреждения в области головы возникли от ударов тупым предметом(предметами), на что указывают сущность повреждений (кровоподтек, ссадины, кровоизлияния под конъюнктиву и в мягких тканях), а также неровные края и закругленные концы раны. Эти повреждения возникли в первые сутки до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтека, характером поверхности ссадин. Данные повреждения возникли от четырех воздействий травмирующей силы: в области левой брови, в области наружного края левой глазницы, в левой височной области, в области губ слева. Эти повреждения не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Раны на грудной клетке и животе (№1-7), а также рана (№13) на спине причинены колюще-режущим орудием, имеющим клинок с обушком и лезвием, что подтверждается ровными краями ран, наличием острых и закругленных, либо М-образных концов, преобладанием длины раневых каналов над длиной кожных ран. Длина погруженной части клинка составляла около 7-9 см, ширина погруженной части клинки около 1,6-1,7 см.

Учитывая данные гистологического исследования (реактивные изменения в виде выпадения масс фибрина, инфильтрации лейкоцитами, выраженной воспалительной инфильтрации, отека), повреждения у ФИО1 могли быть причинены в первые 6-12 часов до наступления смерти.

Раны грудной клетки и живота, проникающие в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, в полость брюшины с повреждением легкого, сердца, печени, брыжейки, кишечника являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Три поверхностные раны в эпигастральной области (верхний отдел живота, ограниченный в верхне-боковых отделах реберными дугами и мечевидным отростком грудины) возникли от действия острого предмета с заостренным наружным краем, на что указывают их ровные края и наличие острых концов, переходящих в царапины. Они могли быть причинены тем же орудием, что и остальные раны.

Учитывая морфологию этих ран (подсохшие края без корочек), они могли быть причинены в течение первых суток до наступления смерти, возможно в тот же промежуток времени, что и остальные раны. Данные поверхностные раны не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Раны у ФИО1 №№1-3 на передней поверхности грудной клетки слева, №№ 4,5 в эпигастральной области (верхний отдел живота, ограниченный в верхне-боковых отделах реберными дугами и мечевидным отростком грудины), раны №№ 6,7 в средних отделах живота с обеих сторон, рана № 13 в межлопаточной области слева возникли каждая от одного воздействия травмирующего предмета, т.е. все указанные раны возникли от восьми воздействий травмирующего предмета. Три поверхностные раны в эпигастральной области (верхний отдел живота, ограниченный в верхне-боковых отделах реберными дугами и мечевидным отростком грудины) возникли от трех воздействия травмирующего предмета.

Высказаться о последовательности нанесения повреждений ФИО1 не представляется возможным из-за сходной морфологической картины и однотипных реактивных изменений в кровоизлияниях из мест повреждений, выявленных при гистологическом исследовании.

Причиной смерти ФИО1 установлено явились множественные колото-резаные ранения грудной клетки и живота с повреждением левоголегкого, сердца, левой доли печени, желудка, кишечника и брыжейки, осложнившиеся развитием тяжелого геморрагического шока.

Смерть ФИО1 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 45 минут.

Смерть ФИО1 наступила в промежуток времени от 6 до 12 часов после получения колото-резаных ранений груди и живота с повреждением внутренних органов.

Между причинением ФИО1 проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением левого легкого, сердца, печени, кишечника, брыжейки и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Направление раневых каналов на трупе было следующим:

- от раны № 1 - 4 спереди назад,

- от раны № 5 спереди назад, снизу вверх под углом около 20 градусов к горизонтали

- от раны № 6 спереди назад сверху вниз под углом около 20 градусов к горизонтальной плоскости и справа налево под углом около 45 градусов к сагиттальной поверхности

-от раны № 7 спереди назад сверху вниз под углом около 30 градусов к горизонтальной плоскости и слева направо под углом около 30 градусов к сагиттальной плоскости

-от раны на спине в направлении сзади наперед сверху вниз под углом около 45 градусов к фронтальной плоскости.

Учитывая расположение повреждений у ФИО1, как на передней поверхности тела и на лице, так и на спине эксперт считает, что взаиморасположение нападавшего в момент нанесения ФИО1 повреждений изменялось и он мог находиться как спереди так и сзади от потерпевшего.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в количестве 2,3 %о, что при жизни обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. Следует учитывать, что при нахождении ФИО1 в стационаре ему проводилась инфузионная терапия с введением компонентов крови и других препаратов, которые могли уменьшить концентрацию этилового спирта в крови.

После получения ФИО1 колото-резаных повреждений груди и живота не исключается возможность совершения им каких-либо самостоятельных активных действий до момента потери сознания, обусловленного кровопотерей и падением сосудистого давления. (том № 1 л.д. 94-100).

Из заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения в области головы, имевшиеся у ФИО1, не обладают какими-либо особенностями, позволяющими конкретно идентифицировать травмирующие предмет (предметы) от которого (которых) они возникли, однако, не исключается возможность их возникновения от действия кулаков и ног человека. Не представляется возможным конкретно ответить на вопросы: - могли ли все имеющиеся повреждения у ФИО1 в области грудной клетки и живота быть причинены ему в случае нахождения его в лежачем горизонтальном положении на спине и в лежачем положении на правом боку ?, - могли ли все имеющиеся повреждения у ФИО1 в области грудной клетки и живота быть причинены ему в случае нахождения его в стоячем вертикальном положении?», так как данные повреждения (кроме раны № 13 в межлопаточной области слева) могли возникнуть как в случае нахождения его в лежачем горизонтальном положении на спине и в лежачем положении на правом боку, так и в случае нахождения его в стоячем вертикальном положении. Рана № 13 в межлопаточной области слева не могла возникнуть при нахождении потерпевшего в лежачем горизонтальном положении на спине и могла возникнуть во всех остальных вышеуказанных случаях. (том № 1 л.д. 106-113).

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 на момент осмотра каких-либо видимых повреждений не обнаружено. (том № 1 л.д. 118).

Из заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образец крови трупа ФИО1 принадлежит к <данные изъяты> группе по системе АВО (в данной группе крови антиген <данные изъяты> является основным). Образец крови подозреваемого ФИО9 принадлежит к <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном <данные изъяты> по системе АВО. На рубашке трупа ФИО1, джинсах и свитере подозреваемого ФИО9, в подногтевом содержимом левой руки подозреваемого ФИО9 обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлен антиген <данные изъяты>, свойственный <данные изъяты> группе, что в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО1 От подозреваемого ФИО9 происхождение крови исключается. (том № 1 л.д. 125-132).

Из заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образец крови подозреваемого ФИО9 принадлежит к <данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном <данные изъяты> по системе АВО. На ноже (с надписью на клинке «<данные изъяты>») обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на ноже выявлен антиген <данные изъяты>, свойственный <данные изъяты> группе, что в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО1 От подозреваемого ФИО9 происхождение крови на ноже исключается. (том № 1 л.д. 139-145).

Согласно заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые раны №№ № и рана из межлопаточной области спины трупа ФИО1 являются колото-резаными, могли быть причинены одним колюще-режущим орудием, которое имело однолезвийный клинок, ширину клинка около 1,8-2 см, обух толщиной примерно 0,15 - 0,2 см. Раны могли быть нанесены ножом (с надписью на клинке «<данные изъяты>»). Раны не могли быть причинены пятью другими ножами. Раны нанесены с большой и очень большой силой. О взаиморасположении потерпевшего и нападавшего можно высказать, по имеющимся данным, что оно изменялось. (том № 1 л.д. 152-161).

Из телефонного сообщения, поступившего 25.12.2016 в 13 часов 36 минут в дежурную часть МО МВД России «Бежецкий» от диспетчера скорой помощи следует, что в скорую помощь поступило сообщение от неизвестного мужчины о том, что по адресу: <адрес> мужчине причинены ножевые ранения (том № 1 л.д. 7).

Из телефонного сообщения, поступившего 25.12.2016 в 14 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Бежецкий» следует, что в приемный покой ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» поступил ФИО1 с проникающими ножевыми ранениями грудной клетки слева (том № 1 л.д. 8).

Из телефонного сообщения, поступившего 25.12.2016 в 19 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Бежецкий» следует, что в отделении реанимации ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» скончался ФИО1 (том № 1 л.д. 9).

Согласно справки ГБУЗ Бежецкая ЦРБ, в 13 часов 29 минут 25.12.2016 в скорую помощь от знакомого потерпевшего поступил телефонный звонок о том, что ФИО1 причинены ножевые ранения. (том № 1 л.д. 236).

Из объяснений, данных ФИО9 25.12.2016г., следует, что он добровольно подробно рассказал о причиненных им ФИО1 ножевых ранениях. (том 1, л.д. 32-34).

Из протокола задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО9 от 25.12.2016 года следует, у ФИО9 изъяты его джинсы синего цвета и свитер черного цвета, на джинсах имелись пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. (том № 2 л.д. 20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2016 года и фото таблицы к нему подтверждается, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 6 ножей и рубашка ФИО1 с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь. На полу в комнате имелись пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. (том № 1 л.д. 10-20).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми и приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ФИО9, нанося удар ногой, множественные удары кулаками по голове, а затем ножом по телу ФИО1, где расположены жизненно важные органы, осознавал общественную опасность своих действий, и предвидел возможность причинения смерти потерпевшему. Приведенные доказательства, в своей совокупности свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО9, причинившего телесные повреждения потерпевшему в области жизненно – важных органов и наступившими последствиями – причинением смерти потерпевшему.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Судом не установлено наличия у допрошенных потерпевшего и свидетелей каких-либо объективных причин оговаривать подсудимого ФИО9.

Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с показаниями иных допрошенных свидетелей, показаниями подсудимого, иными материалами дела, даны свидетелем на следующий день после происшедшего. Из протокола допроса свидетеля ФИО1 (том 2, л.д.1-4) следует, что он подписан и лично прочитан свидетелем, замечаний по ходу допроса и составлению протокола от свидетеля не поступило.

Исследованные судом заключения медицинской, медико-криминалистической судебных экспертиз проведены высококвалифицированными специалистами в области судебной медицины, с учетом всех обстоятельств исследованных экспертами, не имеют противоречий, выводы экспертиз о причине смерти и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему мотивированы, в связи с чем, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

В связи с чем, совокупность исследованных судом доказательств, достоверно свидетельствует о том, что описанные в заключении эксперта повреждения, были причинены потерпевшему подсудимым умышленно при совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ при указанных в обвинении обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, высокой степени общественной опасности.

По заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО9 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющееся у ФИО9 психическое расстройство затрудняет для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том № 1 л.д. 181-182);

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО9 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО9 свою вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной (том 1, л.д.32-35), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО9 обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО9 по месту жительства характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также мнение потерпевшего о мере и размере наказания подсудимому.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания ФИО9 необходимо назначить наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

Учитывая наличие установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО9 применению не подлежат.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного ФИО9 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО9 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО9 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала НО Тока ФИО12. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката согласно постановления следователя затрачено 5355 рублей, и поскольку оснований для освобождения ФИО9 от уплаты судебных издержек не имеется, то они в полном объеме подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО9 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с 23 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25 декабря 2016 года по 23 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: нож, рубашку, свитер, джинсы – уничтожить.

Взыскать с ФИО9 в пользу федерального бюджета РФ судебные издержки на оплату услуг защитника в сумме 5355 рублей 00 копеек. (пять тысяч триста пятьдесят пять рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.