Приговор № 1-4/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-4/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре Михасёвой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Игнатущенко С.М., представившей удостоверение № 537 и ордер № 34 от 26 апреля 2017 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего судимости, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Младший сержант ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от военной службы, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут не явился в срок без уважительных причин из отпуска на службу в войсковую часть №, дислоцированную в селе <адрес>.

Находясь незаконно вне части, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, проживая по месту жительства своих родственников в селе <адрес> и знакомой в городе <адрес>, продолжая уклоняться от прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО2 был задержан сотрудниками военной комендатуры в городе <адрес> и доставлен в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, а из оглашённых в судебном заседании его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он убыл в основной отпуск в <адрес>. Из отпуска на службу в войсковую часть № он должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ, но в часть не поехал. В период незаконного нахождения вне части он время проводил по своему усмотрению, проживал у своей знакомой П1 в <адрес>, а также у своих родственников в селе <адрес>. Каких-либо уважительных причин неявки на службу либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не было. Случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было. Всеми видами довольствия он обеспечен своевременно и в полном объеме. Своевременно в воинскую часть он не прибыл из отпуска, т.к. хотел временно отдохнуть от военной службы. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут он был задержан сотрудниками военной комендатуры по месту жительства его знакомой П1 по адресу: <адрес>, и доставлен в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ж, командир роты, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ его подчиненный младший сержант ФИО2 убыл в основной отпуск с выездом в <адрес>. По окончании отпуска ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на службу в войсковую часть № не прибыл и к исполнению обязанностей военной службы не приступил. Организованные им поиски ФИО2 результатов не принесли. Каких-либо жалоб на проблемы в семье либо на плохое состояние здоровья ФИО2 ему не высказывал и каких-либо рапортов на увольнение с военной службы он не писал.

Показания в судебном заседании свидетелей П2 и В, а также исследованные в суде показания свидетеля Ш в части периода уклонения ФИО2 от военной службы, организации его розыска аналогичны показаниям свидетеля Ж Кроме того, из показаний свидетелей Ш и В усматривается, что ФИО2 за время прохождения военной службы о каких-либо тяжелых жизненных ситуациях ничего не сообщал. Всеми видами довольствия он обеспечен своевременно и в полном объеме.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Т усматривается, что от Ш ему известно, что младший сержант ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в воинской части без уважительных причин.

Как видно из показаний, исследованных в судебном заседании, свидетеля Г, инспектора военной полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут сотрудниками военной полиции военной комендатуры в ходе проведения розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, был задержан военнослужащий ФИО2, не явившийся в срок без уважительных причин на службу, и доставлен в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля В – матери ФИО2 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её сын Сергей, с его слов, находился в отпуске, предоставленном ему командованием войсковой части №, и проживал как у неё дома, помогая ей по хозяйству, так и по месту жительства его знакомой П1 в <адрес>. На плохое состояние здоровья и какие-либо проблемы он не жаловался.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля П1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал у неё дома по адресу: <адрес>, помогая ей по хозяйству. Свое отсутствие на военной службе он объяснил ей нахождением в отпуске, предоставленном командованием войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут к ней домой приехали сотрудники военной комендатуры и задержали ФИО2.

Как следует из регламента служебного времени, установленного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, время их прибытия на службу - 08 часов 20 минут.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рядовой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на все виды обеспечения войсковой части № и со ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность вожатого служебных собак инженерного взвода войсковой части №.

Как усматривается из содержания копии послужного списка, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 присвоено воинское звание «<данные изъяты>».

Факт прохождения ФИО2 военной службы по контракту в войсковой части № подтверждается выпиской из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и копией контракта о прохождении военной службы, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на три года и обязуется в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО2 установленной.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительной причины на службу в войсковую часть № из отпуска и фактически уклонялся от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

В ходе судебного заседания сторона защиты просила учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на протяжении всего предварительного расследования давал правдивые, последовательные показания о совершении им неявки в срок без уважительной причины на службу. Вместе с тем, по мнению суда, оснований для признания названного обстоятельства таковым не имеется, поскольку в период незаконного нахождения вне части ФИО2 на телефонные звонки командования части не отвечал, в органы государственной власти, иные органы военного управления и правоохранительные органы в этот период не обращался, тем самым воспрепятствуя его розыску. При этом названное смягчающее обстоятельство расценивается судом как чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном и сообщение о совершённом им преступлении, т.е. как обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО2 воспитывался в многодетной семье одной матерью, что и повлияло на его воспитание, и за время прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО2 уклонение от исполнения обязанностей военной службы прекратил только после вмешательства сотрудников военной комендатуры.

С учётом приведенных данных о личности подсудимого, его семейном положении, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на небольшой срок, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в колонии-поселении.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования Дальневосточного высшего общевойскового командного училища, с учётом самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 3300 рублей и в судебном заседании в размере 2475 рублей, а всего в сумме 5775 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1. УИК РФ осуждённому ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо самостоятельно прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 в виде наблюдения командования <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу: С.Н. Шляхов