Решение № 2-1963/2017 2-1963/2017~М-850/2017 М-850/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1963/2017

Дело № 2-1963/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

при секретаре Ваппер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Северо-западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к Северо-западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда и оплаты вынужденного прогула.

В обоснование иска указала, что по служебному контракту проходила службу в Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления, приказом Управления № -л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности с ДД.ММ.ГГГГ Двинско-Печорского территориального управления Росрыболовства в результате реорганизации в форме присоединения к Северо-западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и отказа от замещения вакантных должностей с ней был расторгнут служебный контракт и она была уволена со службы с ДД.ММ.ГГГГ по п.8.3 ч.1 ст. 37 (упразднение государственного органа) Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ). Указала, что увольнение считает незаконным, так как был нарушен порядок увольнения, она не была уведомлена надлежащим образом о предстоящем увольнении, ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в частности не были предложены должности: заместителей начальника отдела, главный государственный инспектор, старший государственный инспектор. Ссылалась на то, что упразднения (ликвидации) Двинско-Печорского территориального управления Росрыболовства не было. Указала, что копия приказа об увольнении и трудовая книжка были получены ею ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО исковые требования уточнила, также просила восстановить ее на службе.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования с учетом уточнений поддержала, полагала, что месячный срок на обращение в суд ею соблюден, так как ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена не надлежащим образом заверенная копия приказа об увольнении, копию приказа об увольнении заверенную надлежащим образом она получила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Управления ФИО с иском не согласилась, в представленному суду отзыве указала, что увольнение истца является законным и обоснованным, процедура увольнения истца была соблюдена, просила применить последствия пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 данного Закона гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34).

В ч. 2 ст. 23 данного Федерального закона предусмотрено, что представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.

Принятие решения об изменении структуры организации, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО по служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о реорганизации территориальных управлений путем присоединения Двинско-Печорского территориального управления к Северо-Западному территориальному управлению Росрыболовства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Двинско-Печорское территориальное Управление уведомило истца о предстоящей реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности Двинско-печорского территориального управления Росрыболовства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура регистрации прекращения деятельности Двинско-Печорского территориального управления Росрыболовства, в связи с чем ей были предложены для замещения следующие должности: ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения (<адрес>), консультант отдела правового обеспечения (<адрес>), государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области (г. Архангельск) старшего специалиста 1 разряда отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области (г. Архангельск).

Факт реорганизации Двинско-Печорское территориальное Управление подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец от предложенных ей в письме от ДД.ММ.ГГГГ должностей государственной гражданской службы отказалась, выразила согласие на расторжение служебного контракта по п.8.3 ч.1 ст. 37 (упразднение государственного органа) Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ до истечения двухмесячного срока.

Приказом Управления № -л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности с ДД.ММ.ГГГГ Двинско-Печорского территориального управления Росрыболовства в результате реорганизации в форме присоединения к Северо-западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и отказа от замещения вакантных должностей с истцом был расторгнут служебный контракт и она была уволена со службы с ДД.ММ.ГГГГ по п.8.3 ч.1 ст. 37 (упразднение государственного органа) Федерального закона №79-ФЗ.

Статьей 33 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулируются общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Как следует из п. 8.2 и 8.3 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: сокращения должностей гражданской службы в государственном органе; упразднения государственного органа.

Порядок увольнения гражданских служащих при сокращении должностей предусмотрен ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ, из которой следует, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (п.2 ст. 31 Закона № 79-ФЗ).

Представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (п.7 ст. 31 Закона № 79-ФЗ).

Судом установлено, что истец была предупреждена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что данное уведомление было заверено ненадлежащим образом, суд находит несостоятельными, в виду того, что законодательством не установлено обязательного требования к предоставлению такого уведомления в оригинале либо виде заверенной копии.

Данное уведомление не могло быть вручено истцу в оригинале в виду того, что руководитель, подписавший данное уведомление, находился в <адрес>, как и само Северо-Западное территориальное управление.. Судом также учитывается, что уведомление было вручено истцу работником ответчика, уведомление содержало штамп входящей корреспонденции. Последующие действия истца, а именно направление заявления на указанное письмо, также свидетельствует о том, что истец не сомневалась в том, что данное уведомление было подписано руководителем Управления.

Таким образом, срок предупреждения о предстоящем увольнении, установленный п. 2 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с учетом того, что истец выразила согласие на увольнение до установленного двух месячного срока, был соблюден.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, от имеющихся вакантных должностей: ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения (<адрес>), консультант отдела правового обеспечения (<адрес>), государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области (г. Архангельск) старшего специалиста 1 разряда отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области (г. Архангельск), истец отказалась.

Доводы о том, что ей не были предложены должности: заместителей начальника отдела, главного государственного инспектора, суд находит несостоятельными, поскольку согласно Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данные должности заместителей начальника отдела и главного государственного инспектора не соответствовали категории и группе замещаемой истцом должности гражданской службы.

У ответчика отсутствовала обязанность предлагать вакантные должности, относящиеся к иной категории и группе должностей государственной гражданской службы, чем те, которые соответствовали бы замещаемой истцу должности.

Должность старшего государственного инспектора вакантной на ДД.ММ.ГГГГ вакантной не была.

Таким образом, нарушения процедуры увольнения судом не установлено. Приказ об увольнении подписан уполномоченным лицом.

С приказом об увольнении истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, об ознакомлении с приказом она собственноручно указала и поставила подпись в подтверждении об ознакомлении с приказом

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствии пропуска истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Материалами дела подтверждается, что в день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена трудовая книжка и копия приказа об увольнении истцу по ее месту жительства. Данные документы были получены на основании письменного уполномочия истца супругом истца ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что документы, полученные ФИО ДД.ММ.ГГГГ, были переданы истцу ФИО лишь ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не предоставлено.

Ссылки истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен ненадлежащим образом заверенный приказ об увольнении для ознакомления, суд находит несостоятельными, в виду того, что законодательством не установлено обязательного требования к вручению работнику заверенной работодателем копии приказа об увольнении. С приказом в оригинале истец не могла быть ознакомлена в виду того, что руководитель Управления находится в <адрес>, как и само Северо-Западное территориальное управление.

Судом также учитывается, что копия приказа об увольнении была вручена истцу работником ответчика, содержало штамп входящей корреспонденции. В копии приказа, предоставленном ей работодателем ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что с нею не произведен окончательный расчет и не выдана трудовая книжка, что свидетельствует об отсутствии у истца сомнений в ее увольнении, и о том, что приказ ей вручался для ознакомления.

С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месяца, установленного ст. 392 ТК РФ, которая исходя из положений статьи 73 Федерального закона № 79-ФЗ подлежала применению к спорным отношениям сторон.

Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд истец не заявляла.

Таким образом, в удовлетворении требований о восстановлении на работе, оспаривании приказа об увольнении, взыскании оплаты вынужденного прогула, истцу надлежит отказать также в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как данное требование производно от основного требование о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к Северо-западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья Л.В. Ушакова