Решение № 2-1877/2019 2-1877/2019~М-1310/2019 М-1310/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1877/2019

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ответчика ФИО1

представитель ответчика по ордеру № от 21.05.2019г. адвокат ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что совместно нажитым имуществом является <адрес> в <адрес>. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением суда от 24.03.2011г. Однако, до настоящего времени имущество не разделено. Просит восстановить срок подачи иска и удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании не признали иск, просили применить общий срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно части 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку датой расторжения брака является 24.05.2011г., о чем свидетельствует представленная истцом копия свидетельства о расторжении брака, истец был вправе обратиться в суд с иском до 24.05.2014г. включительно. Однако, в нарушение требований закона, истец обратился в суд с иском лишь 16.04.2019г.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать, так как суду не представлены доказательства уважительности причин, пропуска срока подачи иска.

Так, согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно положениям части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что в удовлетворении иска надлежит отказать, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, не подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-22

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО5.