Решение № 12-55/2025 12-878/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-55/2025

12-55/2025 (12-878/2024)

24RS0056-01-2024-012909-30


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 03 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, по жалобе защитника Чжао Хайюн – Суш Анны Анатольевны на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 27.08.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Чжао Хайюн привлечен к административной ответственности за пользование во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник Чжао Хайюн – Суш А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку переводчику, участвующему при вынесении постановления не были разъяснены его права и обязанности, кроме того, Чжао Хайюн также не разъяснялись его права.

Защитник Чжао Хайюн – Суш А.А. в судебном заседании на жалобе настаивала по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснила, что сотрудниками полиции не была установлена личность переводчика, ему не были надлежащим образом разъяснены права и обязанности при переводе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, допросив свидетеля, полагаю, что постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 27.08.2024 года является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2024 года в 09 час. 54 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 управляя автомобилем HINO RANGER, г/н № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения пользовался телефоном без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку Чжан Хайюн при вынесении указанного постановления не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, то должностным лицом обосновано постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в ходе судебного заседания 14.01.2025 года в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ФИО9, предупрежденный в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 27.08.2024 года в отношении Чжао Хайюн было возбуждено три дела об административном правонарушении по трем разным статьям, предусмотренными КоАП РФ. При рассмотрении данных дел сам Чжао Хайюн обеспечил участие переводчика – гражданина КНР Дин Пинь, личность которого была установлена, был предоставлен паспорт и студенческое удостоверение, права и обязанности за ненадлежащий перевод разъяснены, что Права и обязанности самому Чжао Хайюн были разъяснены через переводчика. Вину в совершении административного правонарушения Чжао Хайюн не оспаривал, в связи с чем постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Чжан Хайюна, в которых он, через переводчика, указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло, поскольку он отвлекся на телефон, вину признал.

В материалы дела представлена расписка от 27.08.2024 года, согласно которой переводчик Ди Пинь обязуется достоверно переводить всю информацию для Чжан Хуюн, об ответственности предупрежден, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются необоснованными.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела Чжан Хайюн фактически права не разъяснялись, судом не принимается, поскольку в обжалуемом постановлении, вынесенном с участием переводчика имеется его подпись о разъяснении прав. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены сотрудником ФИО7

Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено.

Оснований полагать, что сотрудниками полиции не была установлена личность переводчика не имеется, поскольку в материалы дела представлена копия его паспорта, а также сведения из ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» о том, что Ди Бинь обучался в данном учебном заведении, и подтверждено показаниями свидетеля ФИО7

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления в жалобе не приведено.

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Наказание назначено лицу в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 27.08.2024 года, которым Чжао Хайюн привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его защитника Суш Анны Анатольевны, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. Жихарева