Решение № 2-405/2018 2-405/2018~М-413/2018 М-413/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-405/2018

Дело №2-405/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Дереча М.А., Журавлевой Е.Д.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица ООО «Ремез», просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОЭМК» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работал маляром 3 разряда в ООО «Ремез» с 02.05.2017 по 25.04.2018.

12.05.2017 ООО «Ремез» и АО «ОЭМК» заключили договор подряда №, по условиям которого ООО «Ремез» по заданию АО «ОЭМК» в июле 2017 осуществляло своими силами из своих материалов, на территории АО «ОЭМК» работы по антикоррозийной окраске оборудования последнего.

31.07.2017 с ФИО1 при производстве таких работ произошел несчастный случай в г. Старый Оскол, АО «ОЭМК» ЭСПЦ, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью, в период с октября 2017 по апрель 2018 он был временно нетрудоспособен.

Дело инициировано иском ФИО1, который сослался на указанные обстоятельства и, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию утраченного заработка в сумме 77000 рублей и морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - 600000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, представив возражения на иск, мотивированные отсутствием правовых оснований для удовлетворения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части.

Вступившим в законную силу определением Старооскольского районного суда от 29.06.2018 утверждено мировое соглашение, которым установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Ремез» в должности моляра 3 разряда с 02.05.2017 по 25.04.2018. Признан несчастным случай, произошедший 31.07.2017 с ФИО1 на производстве в г. Старый ФИО4 «ОЭМК ЭСПЦ, на участке эстакады энергоносителей от приемного отделения до мастерской гидрооборудования, при выполнении работы по антикоррозийной защите металлоконструкций эстакады, находящейся на высоте около 6 метров на открытой местности кабеля под напряжением 10 КВольт. Характер полученных повреждений: повлекшие тяжкий вред здоровью человека, согласно заключению эксперта № от 11.09.2017. ООО «Ремез» также приняло на себя обязательства по выплате суммы пособия по временной нетрудоспособности до 20.07.2018.

Договором подряда № от 12.05.2017 подтверждается обязательство ООО «Ремез» перед АО «ОЭМК», по заданию последнего осуществлять своими силами из своих материалов и на территории АО «ОЭМК» работы по антикоррозийной окраске оборудования АО «ОЭМК».

В период с октября 2017 по апрель 2018 заявитель был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено листками нетрудоспособности.

Факт признания ООО «Ремез» несчастного случая на производстве с ФИО1 влечет признание его лицом, подлежащим обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве, выплате ему пособия по временной нетрудоспособности и выплате страхового обеспечения в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат.

Пунктом 6 определения Старооскольского районного суда от 29.06.2018, о неисполнении условий которого истец не заявлял, ООО «Ремез» в срок до 20.07.2018 обязалось выплатить ФИО1 сумму пособия по временной нетрудоспособности, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» за период с 01.08.2017 по 24.04.2018.

Таким образом, предоставленные доказательства очевидно свидетельствуют об обязанности перечисления ФИО1 работодателем данного пособия в размере 100% его среднего заработка, поскольку ООО «Ремез» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Истец ссылался на то, что выплата пособия по временной нетрудоспособности не освобождает АО «ОЭМК» от обязанности выплатить ему суммы утраченного заработка в соответствии со ст.ст.1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещается его утраченный заработок (доход).

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ).

Как следует из преамбулы Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», данный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», что установлено п.1 ст.9 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.16 постановления от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Доказательств неполного возмещения работодателем утраченного ФИО1 заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате указанного несчастного случая на производстве, стороной истца не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заработок ФИО1, не полученный в период временной нетрудоспособности из-за несчастного случая на производстве, возмещен ООО «Ремез», в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с АО «ОЭМК» утраченного заработка на основании ст.ст.1085, 1086 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с АО «ОЭМК» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании, по результатам исследования доказательств, достоверно установлен факт повреждения здоровья истца в связи с его деятельностью в АО «ОЭМК», и вследствие воздействия на него электрической энергии высокого напряжения, о чем свидетельствуют ожоги на теле вследствие удара электрическим током.

Характер и обстоятельства, при которых ФИО1 получена травма, указывают о воздействии на него 31.07.2017 электрического тока высокого напряжения, которое характерно для производства и не могло возникнуть, в том числе и вследствие использования им распылителя фирмы «Graco», напряжение которого не превышает 220 Вольт согласно общедоступной информации с сайта официального представителя в России.

Свидетель ФИО5, работавший 31.07.2017 там же вместе с истцом, подтвердил наличие у ФИО5 на месте происшествия на территории АО «ОЭМК» следов воздействия электрическим током. Указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несмотря на родственные связи с истцом, его показания не противоречат исследованным письменным доказательствам, оснований им не доверять у суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что АО «ОЭМК» владеет источником повышенной опасности с использованием электрической энергии высокого напряжения, которым причинен вред здоровью истца, наличие причинно-следственной связи между несчастным случаем, произошедшим с ФИО1 31.07.2017 на участке эстакады энергоносителей при выполнении работ по антикоррозийной защите ее металлоконструкций, и наступившими последствиями в виде травмы, включающей ожоги тела, повлекшей тяжкий вред здоровью истца.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, судом не установлено, доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком не представлено.

Суд относится критически и не принимает во внимание в качестве допустимого доказательства пояснения истца о контакте с проводом и отсутствии вины организации в причинении вреда, данные в момент его нахождения в тяжелом посттравматическом состоянии, после пребывания в реанимационном отделении, поскольку не дает основания полагать, что истец осознавал сказанное им при таких обстоятельствах.

Вследствие изложенного, в соответствие с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, АО «ОЭМК» обязано возместить вред, причиненный истцу источником повышенной опасности.

В результате повреждения здоровья истец испытывает нравственные и физические страдания.

Согласно ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, а работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.220 ТК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ст.212 ТК РФ).

Суд признает неубедительными доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что повреждение здоровья истца наступило в результате использования АО «ОЭМК» источника повышенной опасности, и отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

ФИО1 испытывает физические страдания длительное время, в связи с получением травмы на производстве ограничен в способности к трудовой деятельности, не может вести прежний образ жизни, вынужден постоянно лечиться для поддержания своего здоровья, что свидетельствует о претерпевании истцом неудобств и переживаний по данному поводу.

Истец является инвалидом 2 группы по причине трудового увечья, что следует из справки МСЭ-2016 № ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №.

Суд, учитывая, что АО «ОЭМК» владеет источником повышенной опасности, причинение им тяжести вреда здоровью истца, необходимость лечения истца, а также тот факт, что, причиной получения ФИО1 травмы на производстве явились его собственные неосторожные действия в нарушении техники безопасности, требования разумности и справедливости, степень его нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, и отказе в удовлетворении остальной части требования.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с АО «ОЭМК» в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «ОЭМК» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с АО «ОЭМК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «ОЭМК» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «ОЭМК» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 04.10.2018.