Апелляционное постановление № 22-1856/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 1-47/2021

Апелляционное дело № 22-1856

Судья Николаев О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

защитника осужденного Степанова А.Н. - адвоката Васильева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Степанова А.Н. – адвоката Чуркина Р.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление защитника осужденного Степанова А.Н. - адвоката Васильева А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Иванцовой Т.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года Степанов А.Н., судимый приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 19 июля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, постановлением от 5 июня 2020 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 1 месяц с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 26 июня 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 18 ноября 2020 года по 11 мая 2021 года, совершенное неоднократно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чуркин Р.А. просит изменить приговор суда и снизить наказание ФИО1 ниже низшего предела. Указывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет намерения официально трудоустроиться в г. Москва и погасить задолженность по алиментам.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Архипов А.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Назначенное осужденному наказание является справедливым. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона. При этом приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всех иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на его законность, вследствие чего он подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе и места совершения преступления.

Указанное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора не соблюдено.

Как усматривается из приговора, при описании признанного доказанным преступного деяния ФИО1 - неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно - судом не указано место совершения осужденным преступления, при том, что в обвинительном акте место совершения преступления указано.

Таким образом, отсутствие в приговоре указания на место совершения преступления, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах и исходя из того, что допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, выяснить и дать надлежащую оценку всем обстоятельствам, на основе состязательности сторон и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора суда по процессуальным основаниям, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, которые подлежат проверке в суде первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2021 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Постановление11.08.2021