Решение № 2-918/2019 2-918/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-918/2019

№ 2-918/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 10 декабря 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ялуторовский районный суд Тюменской области с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании материального ущерба в сумме 53 785 рублей 77 копеек, судебных расходов в сумме 7 813 рублей 55 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Лада 111830, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 72. 12 июля 2019 года в 11 часов 50 минут на <адрес>, произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 21053, под управлением ФИО1, и автомобиля, принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя ВАЗ 21053, не выдержал дистанцию, и допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством. ФИО1 привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства ВАЗ 21053 является ФИО3

Ответчик не застраховал свою ответственность по ОСАГО. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 111830, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учёта износа составляет 52 285 рублей 77 копеек. С целью осмотра автомобиля и проведения оценки истец понесла расходы в размере 1 500 рублей (снятие и установка заднего бампера).

Истец также понесла расходы за проведение оценки транспортного средства, за юридические услуги, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец требования поддержала, просить взыскать материальный ущерб с К-ных, указала, что она ФИО1 видела за рулем автомобиля ВАЗ 21053. Считает, что доводы ответчика об управлении транспортным средством ФИО5 направлены на исключение ответственности ФИО11., кроме того, с момента причинения вреда ее имуществу ФИО5 по вопросу возмещения ущерба к ней не обращался.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании пояснил, что транспортным средством управлял ФИО5 Транспортное средство они с ФИО5 приобрели на штрафной стоянке на запчасти, водительского удостоверения у него не имеется, средств для погашения ущерба не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала о несогласии с иском, пояснила, что ее сын за рулем транспортного средства не сидел, постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 ею не обжаловалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, суд признает ее извещение надлежащим в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку конверт с повесткой, направленный по адресу её места жительства возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 в судебном заседании пояснил, в момент совершения ДТП он управлял транспортным средством, но попросил ФИО1, сказать сотрудникам полиции о том, что автомобилем управлял ФИО1. Пояснил, что готов возместить ущерб, однако в настоящее время средств у него не имеется.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Истец является собственником транспортного средства Лада 111830 (ФИО6), <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 10). Гражданская ответственность застрахована АО ГСК «Югория» (л.д. 16).

12 июня 2019 года в 11 часов 50 минут на <адрес>, произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 21053, под управлением ФИО1, и автомобиля, принадлежащего истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя ВАЗ 21053, не выдержал дистанцию, и допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством, под управлением ФИО2 В отношении ФИО1 по данному факту 12.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводоуковского городского округа от 23.07.2019 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено, что 12.06.2019 в 11 часов 50 минут ФИО1., находясь на <адрес>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля, принадлежащего ФИО2, и под ее управлением (л.д. 19). Указанное выше постановление ответчиком ФИО1 и его законным представителем ФИО7 не обжаловалось.

Собственником транспортного средства, ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3 (л.д. 20).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю истца причинены механические повреждения: повреждены задний бампер, задняя крышка багажника, задние блок-фары (л.д. 17).

Из объяснений ФИО1 от 12.06.2019, следует, что он 12.06.2019 около 11часов 50 минут управляя автомобилем транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством, после столкновения уехал с места ДТП, так как испугался ответственности.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях других водителей не установлено.

Из отчета № 48 следует, что полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей, составляет 52 885,77 руб. (л.д. 24), осмотр транспортного средства произведен 06.09.2019. Истцом также понесены расхлды по снятию и установке заднего бампера 06.09.2019 (л.д. 21); как следует из пояснений ФИО2 указанные работы необходимы для осмотра транспортного средства в целях определения стоимости ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в момент причинения вреда автомобилем владел ответчик.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего: ответчик, будучи несовершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не имея водительского удостоверения, управлял транспортным средством, в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, возмещение имущественного вреда потерпевшему возлагается на причинителя вреда, в связи с чем исковые требования о возмещении имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно записи акта о рождении ФИО7 является мамерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об отце указаны на основании заявления матери (л.д. 79).

На основании статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Родители несут ответственность за воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Судом установлено, что несовершеннолетний ответчик не имеет доходов, имущества, которое достаточно для возмещения вреда, находится на иждивении родителей, в связи с чем, за причиненный ими вред несут ответственность родители - ответчик по делу.

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что недостаток внимания со стороны родителей в данном случае проявился в том, что они не осуществляли должного надзора за несовершеннолетними детьми, что привело к тому, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил указанное выше правонарушение, причинив имущественный вред истцу.

Разрешая доводы ответчика ФИО1 об управлении транспортным средством ФИО5, суд относится к ним критически, и рассматривает как способ избежать ответственности по возмещению вреда. Из материалов дела следует, что ранее, до рассмотрения настоящего дела, ФИО1 ни в рамках проверки по факту ДТП, ни в процессе привлечения к административной ответственности об управлении автомобилем другим лицом не говорил, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Кроме того, ФИО5, считая себя виновным в столкновении транспортных средств, мер по возмещению ущерба не принимал.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходов по проведению оценки автомобиля в размере 3 000 рублей, государственной пошлины (л.д. 7, 22, 23).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, при этом в отношении расходов на оплату услуг представителя установлен критерий разумности.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13 Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимает во внимание сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости. Сумма расходов на оплату услуг представителя не является завышенной.

Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 3 000 рублей. Указанная сумма является судебными расходами, понесенными истцом для определения размера ущерба, с целью его указания в исковом заявлении, в связи с чем признается необходимыми судебными расходами, подлежащими возмещению ответчиком по правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 53 785 рублей 77 копеек, судебные расходы в сумме 7 813 рублей 55 копеек.

В случае отсутствия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда и судебных расходов, взыскать в субсидиарном порядке с ФИО7 в пользу ФИО2, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 53 785 рублей 77 копеек, судебные расходы в сумме 7 813 рублей 55 копеек, с удержанием этой суммы до наступления совершеннолетия ФИО1, либо до наступления случая, когда до достижения совершеннолетия у него появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения ущерба, либо когда ФИО1 до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина