Постановление № 1-571/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-571/2019

Дело № 1-571/2019

поступило в суд 01.10.2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4

защитника – адвоката Злобиной И.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

защитника – адвоката Унжаковой Н.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, Казахстан, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного ребенка, трудоустроенного ООО «СибАвтоСиб» продавец-консультант, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего детей, трудоустроенного ООО «СибАвтоСиб» продавец-консультант, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 02 часов 00 минут, ранее знакомые между собой ФИО3 и ФИО4 на автомобиле марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***> регион проезжали мимо <адрес>, где обратили внимание на припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1, и в это же время у ФИО3 и ФИО4 возник совместный преступный корыстный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с целью ее последующей продажи и получения материальной выгоды. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ФИО3 и ФИО4, /дата/ около 02 часов 00 минут, подъехали к дому 1 по <адрес>, вышли из автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***> регион, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле указанного дома, и, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, открыл водительскую дверь автомобиля и потянул рычаг открывания крышки капота автомобиля, ФИО3 действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, поднял крышку капота автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> регион, после чего ФИО4 и ФИО3 совместно, тайно похитили аккумуляторную батарею, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, погрузили ее в автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***> регион, на котором с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 5500 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 и ФИО4 на автомобиле марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***> регион с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 5500 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 за примирением с последними, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимые причиненный вред загладили, ущерб возместили, он их простил, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 с ходатайством потерпевшего согласны, и также просят дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения им понятны.

Защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимыми в силу ст. 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО4 и ФИО3 ранее не судимы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместили ущерб, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимыми примирились, вред от преступления подсудимые полностью загладили.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим и освобождению их от уголовной ответственности по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Злобиной И.В. юридической помощи ФИО4, адвокатом Унжаковой Н.А. юридической помощи ФИО3 по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, Казахстан, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Злобиной И.В. юридической помощи ФИО4, адвокатом Унжаковой Н.А. юридической помощи ФИО3 по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь