Решение № 72-109/2024 72-5/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 72-109/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №72-5/2025

(№72-109/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 17 января 2025 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Хадонов С.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по иаз ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2 от 20 сентября 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по иаз ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2 от 20 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 ноября 2024 года указанное постановление должностного лица от 20 сентября 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании старший инспектор по иаз ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2, доводы жалобы не признал, указал на то, что собранные по делу доказательства, подтверждают вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, и должностного лица ФИО2, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения или ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 сентября 2024 года в 15:30 часов ФИО1, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки ...», с государственными регистрационными знаками ..., по адресу: ..., не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству марки «...», с государственными регистрационными знаками ..., под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 20.09.2024 (л.21); схемой места совершения административного правонарушения (л.5, 32); рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 11.09.2024 (л.д.4); объяснениями ФИО1 и ФИО3 (л.34, 35); фото пересечения ул. ... (л.д. 5); фотоматериалами, приобщенными по ходатайству ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки утверждению заявителя, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств.

Довод жалобы об отсутствии вины заявителя в нарушении Правил дорожного движения, поскольку в момент ДТП знак 2.4 «Уступите дорогу», был установлен с нарушением положений ГОСТ Р 52289-2004 (52289-2019), не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения и основанием для освобождения его от ответственности не является. Факт наличия на вышеуказанном участке дороги дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» заявителем не оспаривается, кроме того согласно схеме места совершения административного правонарушения от 11 сентября 2024 года, со сведениями изложенными в которой ФИО1 был согласен, о чем поставил соответствующую отметку и подпись, на ул. ..., по которой осуществлял движение ФИО1, перед перекрестком установлены дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу», которые в силу ПДД РФ предписывают водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление старшего инспектора по иаз ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2 от 20 сентября 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.З. Хадонов