СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3241/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-748/2023(2-6244/2022;)~М-5367/2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Дело № ******

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 03.07.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2012 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО7 (смена фамилии с ФИО4 на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 на Торчинец ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор № ****** на сумму 100 000 рублей 00 копеек. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ПАО Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора № ******, которое в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило его истцу ООО «СФО Титан».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, в том числе 26 183 рубля 04 копейки – сумма основного долга, 73 816 рублей 96 копеек - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СФО Титан» к Торчинец ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «СФО Титан» к Торчинец ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, ранее в заявлении об отмене заочного решения просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 (ранее ФИО7) был заключен кредитный договор № ****** на сумму 297356 рублей 12 копеек на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,5% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ПАО Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора № ******, которое в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило его истцу ООО «СФО Титан».

В то же время ФИО1 принятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей (26 % от общей суммы задолженности), в том числе 26 183 рубля 04 копейки – сумма основного долга, 73 816 рублей 96 копеек - задолженность по процентам, которую истец и просит взыскать с ответчика. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, гашение суммы основного долга и процентов должно было осуществляться ежемесячно согласно графику платежей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по всем платежам, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, к мировому судье за вынесением судебного приказа истец не обращался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Титан» к Торчинец ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова