Решение № 12-25/2020 12-595/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело № 12-25/2020

55RS0007-01-2019-007215-36


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 27 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, её представителя Е., представителя Главного управления финансового контроля Омской области К., действующей по доверенности, помощника прокурора Центрального АО г. Омска Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области №36 от 11.12.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области №36 от 11.12.2019 года главный специалист отдела финансового учёта и закупок для муниципальных нужд департамента жилищной политики Администрации <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 признана виновной в нарушении п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том, что департаментом включены в план-график закупки на приобретение жилых помещений (квартир), в отношении которых обоснование НМЦК не соответствует требованиям, установленным статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также положениям Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №: а именно: в план-график на 2018 год № включено 4 закупки на приобретение жилых помещений (квартир) с превышением НМЦК на сумму 726,32 тыс. руб., план-график на 2019 № закупки с превышением НМЦК на сумму 71,8 тыс. рублей. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении НМЦК, внесенной в план-график версия № от ДД.ММ.ГГГГ, версия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем подлежит применению нормы ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, по 15 планируемым закупкам на приобретение жилых помещений в 2019 году на сумму 20 325,5 тыс. руб. департаментом не соблюден порядок обоснования НМЦК, поскольку данные, на основании которых департаментом сформирована НМЦК для 15 закупок не соответствуют запрашиваемым характеристикам, указанным в техническом задании, в связи с чем определить, являются ли данным жилые помещения (квартиры) идентичными или однородными, не представляется возможным.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд г. Омска, и просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям: 1. единицей товара является квартира, а не квадратные метры, поэтому предложения, используемые для обоснования НМЦК, содержат цену единицы товара – квартиры; 2. квартиры, используемые при обосновании НМЦК, полностью подпадают под определение однородности, так как имеют сходные характеристики, состоят из схожих элементов, выполняют одни и те же функции и могут быть коммерчески взаимозаменяемы; 3. на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности по 15 закупкам, согласно плану-графику на 2019 г.; 4. применена недействующая на момент рассмотрения дела редакция ч.1 ст.18 Закона №44-ФЗ; 5. считает незаконным и необоснованным, что для привлечения к административной ответственности вменено дисциплинарное нарушение – ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за которые предусматривается ответственность в рамках трудового законодательства.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании первый заместитель директора Департамента жилищной политики Администрации города Омска Г. поддержала доводы жалобы, дополнив, что Департамент приобретает квартиры –изолированные помещения для граждан, имеющих хронические заболевания, с учетом количества членов семьи. При этом покупаются не количество квадратных метров, а квартиры, в основном однокомнатные, площадью 18 - 36 кв.м. Повышались цены минимум на 20 % процентов в год. Считает, что выдержали однородность, максимальную цену не назначали. На протяжении двух лет ничего не могут приобрести, поэтому поступают жалобы. Сейчас применяют допустимые лимиты.

Представитель Главного управления финансового контроля Омской области К. в судебном заседании пояснила, что постановление является законным и обоснованным, ФИО1 допустила неправильный выбор метода определения начальной (максимальной) цены контракта.

Помощник прокурора Центрального АО г. Омска Т. в своем заключении просила оставить постановление без изменений, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, представителя УФК по Омской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктами 3.13, 3.13.3 Методических рекомендаций установлено, что не рекомендуется использовать для расчета НМЦК ценовую информацию, содержащуюся в документах, полученных заказчиком по его запросам и не соответствующих требованиям, установленным заказчиком к содержанию таких документов.

В рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что Департаментом при обосновании НМЦК на приобретение жилых помещений (квартир) в 2019 годах использована среднеарифметическая цена общей стоимости квартиры, содержащаяся в предоставленной информации, без учета площади квартиры.

В план-график на 2019 № 2019015230000870010001 включено 2 закупки на приобретение жилых помещений (квартир) с превышением НМЦК на сумму 71,8 тыс. рублей.

Кроме того, по 15 планируемым закупкам на приобретение жилых помещений в 2019 году на сумму 20 325,5 тыс. руб. департаментом не соблюден порядок обоснования НМЦК, поскольку данные, на основании которых департаментом сформирована НМЦК для 15 закупок не соответствуют запрашиваемым характеристикам, указанным в техническом задании, в связи с чем определить, являются ли данным жилые помещения (квартиры) идентичными или однородными, не представляется возможным.

Техническим заданием на 15 закупок на приобретение жилых помещений установлены следующие требования: год постройки дома (не ранее 2000); - общая площадь комнаты, квартиры (без учета площади балконов) не менее 32 кв. метров; - количество комнат не менее 1; - расположение в доме кроме последнего этажа; - наличие лифта обязательно, если выше 4 этажа; - наличие балкона обязательно; место нахождения дома не более 500 м до остановки общественного транспорта; материал стен кирпич, панель из железобетона, монолит; наличие центрального горячего, холодного водоснабжения; наличие центрального электроснабжения; наличие раковины на кухне, смесителя, газовой плиты для приготовления; наличие домофонной трубки, если есть домофонная система.

При этом, в объявлениях о продаже квартир, используемых для обоснования НМЦК указываются не все требуемые параметры, в частности: не имеется балкона, не указано место нахождение дома относительно остановки общественного транспорта, не указано о наличии центрального горячего, холодного водоснабжения, центрального электроснабжения, раковины на кухне, смесителя, газовой плиты для приготовления, домофонной трубки, при наличии домофонной системы; год постройки дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе: актом № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного департаментом финансов и контроля Администрации г. Омска, планом - графиком №, планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на 2019 год, скриншотами с сайта о продаже квартир, техническими заданиями с характеристиками жилого помещения, приложениями к заявке по определению поставщика на поставку товара способом проведения электронного аукциона (обоснование начальной (максимальной) цены контракта на приобретение жилого помещения (квартиры), планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на 2018 год.

Согласно приказу директора Департамента жилищной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО1 назначена на должность главного специалиста отдела финансового учёта и закупок для муниципальных нужд, на которую в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности, в том числе: составление плана закупок на поставку товаров (работ, услуг), подготовку изменений для внесения в план закупок на поставку товаров (работ, услуг); предоставление на согласование плана-закупок; составление плана-графика размещения заказов на поставку товаров (работ, услуг), подготовку изменений для внесения в план-графика; размещение в единой информационной системе плана закупок, плана-графика и внесенных в них изменений.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по 15 закупкам, согласно плану-графику на 2019 г., не истек, поскольку дата его подписания – ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое постановление вынесено – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предусмотренного законом годичного срока давности.

При исполнении своих должностных обязанностей при формировании планов-графиков закупок ФИО1 должна была руководствоваться действующей редакцией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Правильность применения данной нормы, в том числе, были проверены административным органом при рассмотрении настоящего административного дела.

Указание в постановлении о привлечении к административной ответственности о том, что вина ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, отсутствие должного контроля и не обеспечение исполнения требований законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, является обоснованным, поскольку именно неверное применение упомянутых норм права привели к совершению правонарушения. При этом в постановлении не говорится о дисциплинарной ответственности или о нарушении трудового законодательства.

Доводы жалобы отмену постановления должностного лица не влекут, поскольку не влияют на правильность содержащихся в обжалуемом акте выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, а напротив, содержат мотивированное обоснования применения метода НМЦК с формулой расчета согласно Методическим рекомендациям.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области №36 от 11.12.2019 года в отношении главного специалиста отдела финансового учёта и закупок для муниципальных нужд департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО1, <данные изъяты> по ч.1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарабанов