Решение № 2-3593/2020 2-3593/2020~М-3245/2020 М-3245/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3593/2020Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные 04RS0018-01-2020-005035-09 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2020 года г.Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 630000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины. Свои требования мотивировал тем, что 07.09.201г. был заключен договор займа между истцом и ответчиком. Сумма займа в 630000 руб. была передана в тот же день, что подтверждается распиской ответчика. Займ заключался сроком на 1 месяц – до 07.10.2017г., однако до настоящего времени не возвращен, равно как и проценты по нему. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, согласен на вынесение решения в заочном порядке. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 23.09.2020г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в договоре адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По смыслу ст. 434 Гражданского кодекса РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 денежный займ в размере 630000 руб. в срок до 07.10.2017г. Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства до указанного срока, что подтверждается договором, письменной распиской за подписью ответчика от 07.09.2017г. Истцом в подтверждение заключения указанного договора займа была представлена суду расписка ФИО2 о получении денежных средств от истца в размере 630000 руб., датированная ДД.ММ.ГГГГ Данной распиской подтверждается фактическая передача истцом ФИО1 денежных средств ответчику ФИО2 Согласно иску ответчик ФИО2 до настоящего времени не возвратил займодавцу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630000 руб. По смыслу закона основанием наступления ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 представлено не было. Поскольку ответчиком доказательства возврата суммы долга по договору, расписке от 07.09.2017г. в полном объеме не представлены, с ответчика ФИО2 в пользу займодавца ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в размере 630000 руб. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 9500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 630000 руб., 9500 руб. – расходы по уплате госпошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Болдохонова С.С. Копия верна: Судья Болдохонова С.С. Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело № Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Болдохонова С.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |