Решение № 2-1363/2025 2-183/2026 2-183/2026(2-1363/2025;)~М-1321/2025 М-1321/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1363/2025

Дело № 2-183/2026

УИД 23RS0054-01-2025-002134-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 02 февраля 2026 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П., при секретаре Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к собственнику <адрес>. 28 по <адрес> о взыскании ущерба.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № МК389743574.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 107 281,00 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 107 281,00 руб., которое просило взыскать с собственника <адрес>. 28 по <адрес>, из которой произошло залитие нижерасположенной квартиры, застрахованной в СПАО «Ингосстрах».

В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 107 281,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 218,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

В исковом заявлении истец ходатайствовал об истребовании данных об ответчике, так как сведения о собственнике жилого помещения не могут быть получены истцом самостоятельно.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом были истребованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости о собственнике квартиры по адресу: <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ),

Из выписки ЕГРН следует, что собственником квартиры с кадастровым номером 23:51:0102004:897, площадью 23,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края (СНИЛС <***>), зарегистрированная по адресу: <адрес> корп. А <адрес>, которая с согласия истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № МК389743574.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 107 281,00 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 107 281,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, как и не оспорен размер причиненного ущерба в результате залития квартиры.

В связи с чем, разрешая заявленные требования в части взыскания ущерба, суд руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в сумме 4 218 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Истцом заявлены также исковые требования, связанные с возмещением судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как указано истцом, согласно Договору на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, объем выполненной работы представителем, учитывая процессуальный результат рассмотрения дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд признает судебные расходы истца на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, и приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 107 281,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000,00 руб., а всего 112 499 (сто двенадцать тысяч четыреста девяноста девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова