Решение № 2-1363/2025 2-194/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1363/2025




УИД 77RS0017-02-2025-016254-15 Дело № 2-194/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 15 января 2026 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при помощнике судьи Романовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


ИП ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснования иска указал, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.02.2016 года по гражданскому делу № 2-1093/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № oт ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Общая сумма задолженности составила 188 015 руб. 53 коп. 21.05.2016 года вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Согласно определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.04.2019 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лиде филиала Московского банка на ИП ФИО1

Задолженность по вышеуказанному решению суда должником но настоящее время не погашена. Велось исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУ ФССП России по Москве и оконченное 06.06.2025 года. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.08.2025 г. в размере 172 877 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о явке в суд заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения, указанные в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 N 88-3003/2023).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Судом установлено, что заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.02.2016 г. по гражданскому делу № 2-1093/16, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 270 рублей 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 745 рублей 40 коп., а всего 188 015 рублей 53 копейки.

06.04.2018 г. определением Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1093/2016 произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка на ИП ФИО1

На основании выданного Нагатинского районного суда г. Москвы исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя указанной денежной суммы.

06.06.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП исполнительное производство №-ИП окончено, остаток задолженности составил 188 015 рублей 53 копейки (л.д. 15).

В силу части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 г. N 1665-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2966-О).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной истца представлен расчет выплаты процентов за период времени с 24.05.2016 года по 29.08.2025 года, согласно которому сумма процентов составляет 172 877 руб. 49 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6 186 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 года по 29.08.2025 года в размере 172 877 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 186 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Мотивированный текст решения изготовлен 21.01.2026.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.



Суд:

Славянский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ИП Попов Андрей Олегович (подробнее)

Судьи дела:

Мироненко Николай Николаевич (судья) (подробнее)