Решение № 2-4727/2017 2-4727/2017~М-4120/2017 М-4120/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4727/2017

Дело №2-4727/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре СнегирёвойИ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Клуб» о взыскании уплаченной за туристский продукт суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита Трэвел» (далее – ООО«Аэлита Трэвел»), обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Клуб» (далее – ООО«Трэвел Клуб») о взыскании уплаченной за туристский продукт суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 15.04.2017 заключила с ООО«Трэвел Клуб» договор о реализации туристского продукта, по которому ее несовершеннолетний сын З.Д.ОА. должен был провести отдых в лагере «Олимпиум» в Болгарии в период с 07.08.2017 по 21.08.2017. Цена договора 43000 рублей. ООО«Трэвел Клуб» 25.07.2017 известил истца о том, что запланированный на август 2017 года отдых детей в указанном лагере не состоится в связи с уведомлением 17.07.2017 туроператором ООО«Аэлита Трэвел» о невозможности исполнить свои обязательства по договорам с туристами. Договор фактически не исполнен. В удовлетворении требований о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков ООО«Трэвел Клуб» истцу отказало. Просила взыскать с надлежащего ответчика уплаченную за туристский продукт сумму в размере 43000 рублей, убытки в связи с нотариальным оформлением согласия на выезд несовершеннолетнего З.Д.ОБ. из Российской Федерации в размере 2000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 18.08.2017 по 25.09.2017 в размере 43000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на оплату оформления доверенности представителя в размере 810 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО«Трэвел Клуб» Б.А. в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик ООО«Аэлита Трэвел» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ.

Третье лицо ООО«СК«ТИТ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве сообщило о полном исполнении обязательств по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО«Аэлита Трэвел» в размере страховой суммы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.04.2017 между истцом и ООО«Трэвел Клуб» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, по которому истец приобрел туристский продукт (туроператор ООО«Аэлита Трэвел») стоимостью 43000 рублей, в состав которого входил отдых в лагере «Олимпиум» (Болгария) и авиаперелет по маршруту Москва – Бургос – Москва. Сроки поездки 07.08.2017 – 21.08.2017. Туристом являлся несовершеннолетний сын истца ФИО6 (л.д.8 – 10).

Туристский продукт оплачен истцом 27.04.2017 в сумме 43000 рублей, что подтверждается квитанциями ООО«Трэвел Клуб» (л.д.19).

Между туроператором ООО«Аэлита Трэвел» и турагентом ООО«Трэвел Клуб» заключен агентский договор №682-09-03/2017 от 09.03.2017, по которому турагент обязался по поручению туроператора за вознаграждение от своего имени и за счет туроператора осуществлять продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором (л.д.37 – 44). Полученные ООО«Трэвел Клуб» от реализации туристского продукта денежные средства в полном объеме перечислены туроператору ООО«Аэлита Трэвел», что подтверждается платежными поручениями (л.д.45 – 47).

Туроператор ООО«Аэлита Трэвел» 17.07.2017 уведомил о невозможности исполнения обязательств по заключенным договорам с туристами, вылетающими в детский лагерь «Олимпиум» в Болгарии (в связи с закрытием лагеря органами государственной власти Болгарии) (л.д.13 – 15).

Извещениями от 25.07.2017 и от 31.07.2017 турагентом ООО«Трэвел Клуб» законным представителям детей, выезжающих в детский лагерь «Олимпиум», сообщено о невозможности исполнения туроператором ООО«Аэлита Трэвел» своих обязательств и о порядке обращения за выплатой страхового возмещения в ООО«СК«ТИТ», застраховавшее гражданскую ответственность туроператора (л.д.11, 12, 48). Кроме того, З.Е.АБ. такое извещение направлено турагентом посредством почтовой связи 04.08.2017 (л.д.49 – 50).

Истцом 07.08.2017 турагенту ООО«Трэвел Клуб» подана претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта от 15.04.2017, возврате уплаченной по договору суммы и возмещении убытков. В ответе от 09.08.2017 турагент разъяснил порядок обращения за страховой выплатой в ООО«СК«ТИТ» (л.д.16 – 17).

Гражданская ответственность туроператора ООО«Аэлита Трэвел» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована ООО«СК«ТИТ» на срок с 01.07.2017 до 30.06.2018 по договору страхования ТГО№22-05/17 от 22.05.2017. Страховая сумма составляла 10000000 рублей (л.д.115 – 132).

Туроператор ООО«Аэлита Трэвел» 19.07.2017 уведомил страховщика ООО«СК«ТИТ» о невозможности исполнить свои обязательства по заключенным договорам с туристами с вылетом в период с 17.07.2017 по 15.09.2017 (л.д.133).

На основании заявлений туристов страховщиком ООО«СК«ТИТ» был сформирован реестр требований выгодоприобретателей и произведена страховая выплата в пределах страховой суммы пропорционально суммам требований. Согласно бухгалтерской справке от 07.11.2017 ООО«СК«ТИТ» по состоянию на 31.08.2017 получателям перечислено страховое возмещение в общем размере 10000000 рублей, равном страховой сумме по договору ТГО№22-05/17 от 22.05.2017 (л.д.162 – 165).

Истец З.Е.АВ. в ООО«СК«ТИТ» за выплатой страхового возмещения не обращалась, страховая выплата ей не производилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителей сторон, никем не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГКРФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

По смыслу указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность турагента и туроператора разграничена таким образом, что туроператор отвечает за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, в том числе, тех услуг, которые должны быть оказаны третьими лицами.

Материалами дела подтверждается, что приобретенный истцом по договору о реализации туристского продукта от 15.04.2017 комплекс услуг (туристский продукт) не был предоставлен туристу вследствие невозможности исполнения своих обязательств по договорам с туристами туроператором ООО«Аэлита Трэвел», по причине закрытия детского лагеря в Болгарии. Таким образом, данные услуги не были оказаны по причинам, за которые отвечает туроператор, а не турагент.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является туроператор ООО«Аэлита Трэвел».

Из материалов дела следует, что турагент ООО«Трэвел Клуб» исполнил свои обязательства по договору о реализации туристского продукта от 15.04.2017. заключенному с истцом. В соответствии с п. 2.4 договора от 15.04.2017 ООО«Трэвел Клуб» отвечает за бронирование, оплату и передачу документов на тур туроператору ООО«Аэлита Трэвел». Ответственность за исполнение всех условий тура (проживание, питание и др.) несет туроператор.

При данных обстоятельствах ООО«Трэвел Клуб» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований З.Е.АБ. к ООО«Трэвел Клуб» о взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов должно быть отказано.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом по договору о реализации туристского продукта от 15.04.2017, заключенному с турагентом ООО«Трэвел Клуб», был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО«Аэлита Трэвел». За туристский продукт истцом турагенту была уплачена сумма 43000 рублей, которая перечислена турагентом туроператору. Приобретенный истцом комплекс услуг (туристский продукт) не был оказан туристу по причинам, ответственность за которые несет туроператор.

При данных обстоятельствах с ООО«Аэлита Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за туристский продукт сумма в размере 43000 рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом было дано нотариально оформленное согласие на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего сына, для которого приобретался туристский продукт.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В дело представлено нотариально оформленное согласие родителей несовершеннолетнего туриста З.Д.ОБ. на выезд из Российской Федерации в Республику Болгарию, а также на поездки по территории указанной страны, и обратно в Российскую Федерацию, с целью отдыха, в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 (л.д.18). Стоимость оформления согласия, включая уплату государственной пошлины, составляет 2000 рублей.

Данное согласие было оформлено З.Е.АБ. для того, чтобы ее несовершеннолетний сын мог использовать туристский продукт, приобретенный по договору от 15.04.2017, и являлось необходимым в силу закона.

Поскольку туристский продукт не был использован по причинам, ответственность за которые несет туроператор, расходы на оформление данного согласия являются в силу п.2 ст.15 ГКРФ убытками истца, подлежащими возмещению туроператором ООО«Аэлита Трэвел».

Принимая во внимание, что страховщиком ООО«СК«ТИТ», застраховавшим гражданскую ответственность туроператора ООО«Аэлита Трэвел», обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме в размере страховой суммы, ответственность за причиненный ущерб, превышающий страховое возмещение, в силу ст.1072 ГКРФ несет сам туроператор.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за туристский продукт суммы и возмещения убытков за период с 18.08.2017 по 25.09.2017.

Данное требование, как следует из материалов дела, было изложено в претензии от 07.08.2017, предъявленной истцом турагенту ООО«Трэвел Клуб». Вместе с тем, к туроператору ООО«Аэлита Трэвел», ответственному за непредоставление приобретенных по договору от 15.04.2017 услуг, истец с данными требованиями не обращался, претензию туроператору не направлял. При этом в силу приведенных выше норм закона туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

При данных обстоятельствах оснований для взыскания неустойки с ООО«Аэлита Трэвел» суд не находит.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение ответчиком ООО«Аэлита Трэвел» прав истца как потребителя, которое выразилось в непредоставлении туристу комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, приобретенного истцом. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено. При данных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика ООО«Аэлита Трэвел» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Удовлетворяя требования ФИО1, связанные с нарушением ее прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика ООО«Аэлита Трэвел» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 23500 рублей.

ООО«Аэлита Трэвел» не представлено в суд доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение прав потребителя (п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), а равно доказательств недобросовестности истца, злоупотребления им своими правами (ст.10 ГКРФ). Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд также не представлено (пункты 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Оснований для уменьшения штрафа или для отказа во взыскании штрафа суд не находит.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказанием юридической помощи истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2, уплатив ему по договору от 06.08.2017 денежные средства в сумме 20000 рублей, что подтверждается распиской. Факт и обстоятельства несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждаются допустимыми доказательствами, ответчиком не опровергнуты (л.д.20, 21).

По условиям договора, представитель обязался консультировать истца, составить и предъявить в суд в его интересах исковое заявление, осуществлять представительство в судебных заседаниях.

Поскольку иск удовлетворен судом частично, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат распределению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98 ГПКРФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено имущественное требование о взыскании уплаченной за туристский продукт суммы, убытков и неустойки в общей сумме 88000 рублей, которое удовлетворено судом частично в сумме 45000 рублей, что составляет 51,14%.

Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика ООО«Аэлита Трэвел» судебных расходов составит 10228 рублей (20000 х 51,14%).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом в силу ст.431 ГКРФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд учитывает фактически выполненный представителем объем работы, оказанные им истцу консультации, время, затраченное на составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях по делу. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его юридической сложности, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат.

С учетом примененного судом правила о пропорциональном возмещении судебных расходов, оснований для уменьшения суммы подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд не находит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом представителю 27.07.2017 была выдана доверенность, которой истец уполномочил представителя на ведение всех его дел, в том числе уголовных, и дел об административных правонарушениях, во всех правоохранительных, судебных, административных учреждениях (л.д.6). Таким образом, из содержания данной доверенности не следует, что она была выдана для ведения конкретного дела или для участия представителя в конкретном судебном заседании.

При данных обстоятельствах оснований для взыскания расходов на удостоверение доверенности на представителя в размере 810 рублей (л.д.19) суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика ООО«Аэлита Трэвел» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 1850 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Клуб» о взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэлита Трэвел» в пользу ФИО1 ФИО8 уплаченную за туристский продукт сумму в размере 43000 рублей, убытки в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 23500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10228 рублей, всего взыскать 80728 (восемьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Клуб» о взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя и на оформление доверенности представителя, к обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита Трэвел» о взыскании неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9772 рублей, расходов на оформление доверенности представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэлита Трэвел» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 1850 (одной тысячи восьмисот пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО3