Решение № 12-183/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-183/2020

УИД: 23RS0№-28 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «11» сентября 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

с участием:

заявителя ФИО1

представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 представителя ЦАФАПОДД ГИБДД

(дислокация г. Краснодар) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.01.2020 г. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2020 г. (№), вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в обоснование которого ФИО1 указал, что постановление вынесено заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 04 января 2020 г. Копию постановления ФИО1 не получал. 20.07.2020 года при проверке штрафов ему стало известно о том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи, с чем не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок. Считает, что срок обжалования был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, а также саму жалобу. Суду показал, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№), вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО8, ООО «БАХНОР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

23.12.2019 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, постановление от 08.11.2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бахнор» прекращено, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

При проверке штрафов ФИО1 стало известно о том, что постановление от 04.01.2020 года, вынесенным сотрудником ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. Поскольку ФИО1 перевозил груз для личных нужд, что подтверждается накладными, а также решением Усть-Лабинского районного суда от 23.12.2019 года, истекли сроки привлечения к ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении от 04.01.2020 г. вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 показал, что 04.11.2019 года он действительно управлял на участке дороги Усть-Лабинский район а/д г. Краснодар-г. ФИО7 – граница Ставропольского края в сторону г. Краснодар транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль находился у него в аренде. Договор аренды был заключен с ООО «БХНОР». В момент совершения правонарушения, он перевозил ГПС (гравийно-песчаную смесь), для личных нужд.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю возражала в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, а также против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешает ходатайства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ было вынесено заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 04 января 2020 года, однако достоверных сведений, подтверждающих вручения ФИО1 копии постановления, либо о том, что ФИО1 отказался от получения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на постановление пропущен ФИО1. по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что знаком с ФИО1, который является кумом его брата, зная, что ФИО1 работает на грузовом автомобиле, он попросил его по возможности привезти ему ГПС. В ноябре 2019 года в вечернее время ФИО1 ему привез ГПС, которую выгрузил, около двора его дома, часть до сих пор там и находится. Денежные средства ФИО1 он не платил, так как находились они в дружеских отношениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 установлено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса пятиосного транспортного средства составляет 40 тонн.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№), вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО8, ООО «БАХНОР» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

23.12.2019 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, постановление от 08.11.2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бахнор» прекращено, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.12.2019 года между ООО «БАХНОР» и ФИО1 был заключен Договора аренды автомобиля от 01.10.2019 г., согласно которому ООО «БАХНОР» выступило арендодателем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а ФИО1 арендовал данное транспортное средство по 31.12.2019 г. Стороны договора подписали Акт приема-передачи автомобиля от 01.10.2019 г., арендатор принял транспортное средство. Кроме Договора аренды транспортного средства и Акта приема-передачи, суду предоставлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ФИО1, а именно: квитанция об оплате арендной платы за пользование автомобилем, накладные № 525 и № 532 от 03.11.2019 года из которых следует, что ИП ФИО10 сдал, а ФИО1 принял ГПС 12м3,трудовая книжка ТК-V № 7748729, согласно которой ФИО1 не является работником ООО «БАХНОР, страховой полис серия <данные изъяты> г., который заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2020 г. (УИН 18№), вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6, ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Согласно постановления, 04.11.2019г. в 00:00:25 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. ФИО7 - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N: 45.2213776. Е: 39.627663) водитель тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 110641 от 04.11.2019 г. и составило 48,6% (59,44т. при предельно допустимой 40,00 т). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео съемки работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM, идентификатор (№) CAM17001320, свидетельство о поверке (№) СП2546890, поверка действительна до 30.05.2020 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными собранными по делу доказательствами, полученными, в том числе при рассмотрении жалобы на постановление в отношении изначально привлеченного юридического лица (ООО «БАХНОР), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем должностным лицом при назначении ФИО1 административного наказания, не учтено следующее.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства является ООО «БАХНОР», которое 08 ноября 2019 года привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы представителя юридического лица, привлеченного к ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ как собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, производство в отношении данного лица прекращено, поскольку установлено, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения на основании договора аренды находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2020 г. (УИН 18№), вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО6, ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. При рассмотрении жалобы ООО «БАХНОР» ФИО1 подтвердил, что транспортное средство находилось в его пользовании на основании договора аренды, 04 ноября 2019 года он в качестве водителя осуществлял грузоперевозку.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, как он пояснил в судебном заседании, осуществлял грузоперевозку ГПС (гравийно-песчаную смесь), которая предназначалась для его личных нужд, хотел отвезти ГПС свои родителям, однако в связи со срочным заказом, и выездом в Тамань, отвез груз своему знакомому в <адрес>, при этом денежных средств не получал. Данный факт подтвердил свидетель ФИО9, в судебном заседании.

Для водителя транспортного средства санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Вместе с тем, должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном для собственников (владельцев) транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью указанной статьи.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены постановление.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от 5 до 10 тысяч рублей или лишения права управления транспортным средством на срок от двух до четырех месяцев.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.01.2020 г. (УИН 18№) о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат изменению в части назначенного административного наказания. Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей подлежит снижению до 5 000 рублей, поскольку при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить, пропущенный срок восстановить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.01.2020 г. (УИН 18№), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: размер назначенного ФИО11 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Осипенко В.А.