Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-2254/2024;)~М-2403/2024 2-2254/2024 М-2403/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-112/2025

дело № 2-112/2025

(50RS0050-01-2020-002592-30)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 28 января 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 (ФИО2) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 21.03.2019 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (ФИО2) ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 120 862,00 руб. под 29,90 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 441,00 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг в виде страхового взноса на личное страхование в размере 930, 00 руб., 13 932,00 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что в период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, образовалась задолженность в размере 161 078,51 руб.

Просит взыскать сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебные уведомления вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ФИО1 (ФИО2) ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>.

Учитывая, что ответчик по известному адресу не проживает, установить его фактическое место нахождения не удалось, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 24.03.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (ФИО2) ФИО9 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 120 862,00 руб. под 29,90 % годовых.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора и графику платежей заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными платежами в размере 8 441,00 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику в кредит денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных истцом материалов и не оспаривается ответчиком, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 15.09.2015 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28.10.2014 г. по 15.09.2015 г. в размере 10 443,07 руб.

28.10.2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк" направил в адрес ФИО1 (ФИО2) ФИО10 требование о полном досрочном погашении долга в размере 161 078,51 руб., которое осталось без исполнения (л.д. 33).

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.11.2024 г размер задолженности по договору составляет – 161 078,51 руб., в том числе основной долг – 109 915,11 руб., проценты – 14 093,11 руб., убытки-10 443,07 руб., штраф – 26 453,22 руб. (л.д. 31).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 432, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

12.08.2019 г мировым судьей 270 судебного участка Шатурского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 (ФИО2) ФИО11. задолженность по договору кредитной карты в размере 161 078,51 труб. Определением мирового судьи от 08.06.2023 г. судебный приказ был отменен в связи с подачей возражения (л.д. 17).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена. Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств исполнения перед банком принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 832,36 руб., что подтверждается платежными поручениями. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ гр( паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(№) задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014 в размере 161 078 (сто шестьдесят одна тысяча семьдесят восемь) руб., 51 коп., в том числе основной долг – 109 915 (сто девять тысяч девятисот пятнадцать руб.), коп., проценты – 14 093 (четырнадцать тысяч девяносто три руб.),11 коп., убытки-10 443 (десять тысяч четыреста сорок три руб.),07 коп., штраф – 26 453 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят три руб.), 22 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832 (пять тысяч восемьсот тридцать два руб.),36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова