Решение № 2-754/2024 2-754/2024(2-7756/2023;)~М-6270/2023 2-7756/2023 М-6270/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-754/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 260 137 рублей 22 копейки, неустойки в размере 122 199 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 023 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Форвард Самара» (в настоящее время ООО «Форвард Эксплуатация», Подрядчик) был заключен Договор № PTC223A210007 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.7 Договора оплата выполненных работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Как установлено п. 3.8 Договора оплата работ по капитальному ремонту каждого Объекта (вида работ) - в течение 120 календарных дней с даты подписания Сторонами комиссионного Акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Между НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и ООО «Форвард Самара» были подписаны Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ на общую сумму 260 137 рублей 22 копейки, соответственно срок оплаты по указанным работам наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязанность по оплате суммы в указанном размере НКО «Фонд капитального ремонта МКД» не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард Эксплуатация» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования №У, в соответствии с которым к истцу перешли права требования на сумму в размере 260 137 рублей 22 копейки, возникшую на основании Акта о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также все проценты и пени, которые могло бы взыскать ООО «Форвард Эксплуатация» за просрочку выполнения обязательств Должником.

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес НКО «Фонд капитального ремонта МКД» ДД.ММ.ГГГГ и было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № НКО «Фонд капительного ремонта МКД» ответил в адрес ФИО1 о том, что не имеет возможности выполнить требования о выплате денежных средств в связи с тем, что договор на выполнение работ заключен ответчиком с ООО «Форвард Самара», а договор уступки с ФИО1 заключен ООО «Форвард Эксплуатация».

В то же время, ФИО1 заключен договор уступки прав требований с тем же самым обществом, с которым ответчик заключил Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № PTC223A210007 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Форвард Самара» изменило фирменное наименование на ООО «Форвард Эксплуатация» ДД.ММ.ГГГГ.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес НКО «Фонд капитального ремонта МКД» претензию о выплате задолженности по договору и неустойки по нему в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании отправления, оно было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, НКО «Фонд капитального ремонта МКД» не ответил на претензию ФИО1, денежные средства не выплатил, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в ходе приемки выполненных работ выявлено, что подрядчиком выполнены работы, стоимость которых выходит за предельную стоимость работ по капитальному ремонту крыши указанного МКД. В связи с вышеизложенным у регионального оператора отсутствуют правовые основания для оплаты выполненных работ по капитальному ремонту. Также указала, что расчет штрафных санкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попадает на период действия моратория.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Форвард Самара» (в настоящее время ООО «Форвард Эксплуатация», Подрядчик) был заключен Договор № PTC223A210007 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с предметом Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает - на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг/работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов), указанного(-ых) в пункте 1 Технического задания (приложение №) (далее по тексту - «Объект») к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.7 Договора оплата выполненных работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов осуществляется по каждому Объекту (виду работ) раздельно после приемки Заказчиком в соответствии с Актом о приемке выполненных работ (форма № KC-2), согласованным с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Актом о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подписанных Сторонами и счета на оплату.

Как установлено п. 3.8 Договора оплата работ по капитальному ремонту каждого Объекта (вида работ) - в течение 120 календарных дней с даты подписания Сторонами комиссионного Акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Между НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и ООО «Форвард Самара» были подписаны Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ на общую сумму 260 137 рублей 22 копейки, срок оплаты по указанным работам, в соответствии с договором, наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязанность по оплате суммы в указанном размере НКО «Фонд капитального ремонта МКД» не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард Эксплуатация» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования №У, в соответствии с которым к истцу перешли права требования на сумму в размере 260 137 рублей 22 копейки, возникшую на основании Акта о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также все проценты и пени, которые могло бы взыскать ООО «Форвард Эксплуатация» за просрочку выполнения обязательств Должником.

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес НКО «Фонд капитального ремонта МКД» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38501977003382, уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № НКО «Фонд капительного ремонта МКД» ответил в адрес ФИО1 о том, что не имеет возможности выполнить требования о выплате денежных средств в связи с тем, что договор на выполнение работ заключен ответчиком с ООО «Форвард Самара», а договор уступки с ФИО1 заключен ООО «Форвард Эксплуатация».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард Самара» изменило фирменное наименование на ООО «Форвард Эксплуатация» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 заключен договор уступки прав требований с тем же самым обществом, с которым НКО «Фонд капительного ремонта МКД» заключил Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № PTC223A210007 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес НКО «Фонд капитального ремонта МКД» претензию о выплате задолженности по договору и неустойки по нему в добровольном порядке.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500080076733, оно было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало, НКО «Фонд капитального ремонта МКД» денежные средства не выплачены.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком были подписаны Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ на общую сумму 260 137 рублей 22 копейки, на момент судебного разбирательства денежные средства в размере 260 137 рублей 22 копейки ответчиком не выплачены и доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № PTC223A210007 от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием другими способами, предусмотренными договором или залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15.6.9 Договора за нарушение исполнения обязательств по оплате выполненных работ, Заказчик несет ответственность в виде пени в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченных работ, срок оплаты по которым наступил, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Исходя из представленного истцом расчета размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 199 рублей 47 копеек.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Действие моратория распространялось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет штрафных санкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попадает на период действия указанного выше моратория, на основании чего, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 68 975 рублей 39 копеек.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 023 рубля, указанные расходы подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0303 № выдан РОВД Краснодарского края) сумму задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества № PTC223A210007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 137 рублей 22 копейки, неустойку за просрочку обязательств по Договору №Р№А210007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 975 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 023 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: