Решение № 2-2360/2024 2-2360/2024~М-1141/2024 М-1141/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2360/2024

УИД: 50RS0010-01-2024-001400-67

Дело № 2-2360/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК №36 и Администрации г.о. Балашиха о сохранении гаража в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, из содержания которого следует, что он является членом ГСК №. По договору № инвестирования строительства гаража от 03.02.1997 года он приобрел гаражный бокс №, расположенный на территории вышеуказанного ГСК. Право собственности на указанный гаражный бокс было зарегистрировано 18.06.2002 года. Оформление права собственности на гаражный бокс осуществлялось в соответствии с техническим паспортом, без учета подвала. 09.12.2023 года истцом был заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации помещения и 14.12.2023 года был изготовлен технический паспорт помещения, в соответствии с которым установлено, что площадь гаражного бокса не соответствует действительности и фактически составляет: площадь гаражного бокса 20,3 кв.м., площадь подвала 19,2 кв.м. В соответствии с техническим заключением по результатам обследования гаражного бокса № от 19.01.2024 года, проведенного ООО «Центр оценки бизнеса», гаражный бокс с подвалом находится в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Гаражный бокс с подвалом соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек. Гаражный бокс № был изначально спроектирован и построен с подвалом, который является его неотъемлемой частью, не имеет самостоятельного входа и выхода, и не может иметь самостоятельного значения.

Просит суд сохранить в реконструированном виде гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе гаражный бокс площадью 20,3 кв.м., подвал площадью 19,2 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчик ГСК № в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что он не возражает против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218-219, 222 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК № по адресу: <адрес>, площадью 20,3 кв.м. на основании договора № инвестирования строительства гаражного бокса от 03.02.1997 года.

Согласно техническому паспорту помещения, составленному по состоянию на 09.12.2023 года, в процессе эксплуатации в гаражном боксе №, была произведена реконструкция путем возведения подвала площадью 19,2 кв.м. Разрешение на реконструкцию не предъявлено. Общая площадь гаражного бокса с учетом подвала составила 36,9 кв.м.

Из технического заключения, составленного ООО «Центр оценки бизнеса» следует, что гаражный бокс 15, общей площадью 36,9 кв.м. находится в исправном техническом состоянии, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей и эксплуатационной пригодности. Нежилое помещение (гаражный бокс с подсобным помещением) соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым в данному виду построек. Нежилое помещение не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства техническое заключение ООО «Центр оценки бизнеса», так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Данное заключение ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что несмотря на отсутствие разрешения на реконструкцию гаража, истцом реконструкция произведена без нарушения строительно-технических, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает опасности для жизни и здоровья граждан, реконструкция произведена в отношении принадлежащего истцу на праве собственности гаража, расположенного на земельном участке, предоставленном под строительство гаража.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ГСК № и Администрации г.о. Балашиха о сохранении гаража в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение в виде гаражного бокса с подвалом №, общей площадью 39,5 кв.м., расположенное в ГСК - 36 по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Балашихинским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» 09.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года