Решение № 12-76/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекумск 20 октября 2017 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Белова Т.В.,

с участием представителя ООО «Югтранс» ФИО1, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

помощника прокурора Нефтекумского районного суда Ставропольского края Неменьшева А.Г.

рассмотрев жалобу представителя ООО «Югтранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «Югтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 120000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Югтранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласивших с постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Югтранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № была подана жалоба.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностному лицу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были предоставлены оригиналы паспортов здоровья на работников М.М.М. и Б.Ю.И., а также медицинские заключения и решения психиатрического освидетельствования указанных работников, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом. Однако, должностным лицом проигнорирован факт наличия указанных документов без объяснения причин.

Наличие паспортов здоровья на работников М.М.М. и Б.Ю.И., а также наличие медицинских заключений и решений психиатрического освидетельствования указанных работников свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Кроме того, данное обстоятельство объективно подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой данные обстоятельства не подтвердились.

При подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом в нарушение ч.4 ст. 29.1 КоАП PC не выяснен вопрос имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Просит постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Югтранс» прекратить.

Представитель заинтересованного лица государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, согласно которым считает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию пруда в Ставропольском крае из прокуратуры Нефтекумского района поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Югтранс» по части 3 ст.5.27.1 КоАП РФ. В результате изучения материалов дела об административном правонарушении было установлено что ООО «Югтранс», юридический адрес: <...> осуществляя в качестве основного вида деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, допустило нарушения требований трудового законодательства, а именно:

В соответствии со ст. 213 ТК РФ Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что работники водитель М.М.М. и Б.Ю.И. были допущены к работе без обязательного психиатрического освидетельствования более пяти лет с момента принятия на работу.

Так согласно объяснениями директора ООО «Югтранс» Ш.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и инженера по безопасности дорожного движения ООО «Югтранс» И.Г.Х. данные работники психиатрическое освидетельствование не проходили, что подтверждается справкой ООО «Югтранс». В день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Югтранс» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, которые по неизвестной причине не были предоставлены в прокуратуру районапри рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные документы были приобщены к материалам дела.

Предоставленные документы при рассмотрении дела были изучены, и им дана оценка.

Работодатель, злоупотребив правом (не предоставил документы) ввел в заблуждение органы прокуратуры и контрольно-надзорные органы предоставляя объяснения и документы, подтверждающие нарушение норм трудового законодательства.

При таких обстоятельствах доводы ООО «Югтранс» о том, что постановление о назначении административного наказания было вынесено без учета предоставленных документов не обоснованны.

На основании вышеизложенного просит жалобу ООО «Югтранс на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в СК от ДД.ММ.ГГГГ. № оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в удовлетворении жалобы просил отказать, постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Семена К.К. от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Суд принял решение рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы представителя ООО «Югтранс», прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные припоступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 6 Закона « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений. Постановлением Правительства РФ от 28.04.2017 года №377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Установлено, что на основании приказа директора ООО «Югтранс» ДД.ММ.ГГГГ № М.М.М. принят водителем и на основании приказа директора ООО «Югтранс» ДД.ММ.ГГГГ № Б.Ю.И. принят водителем.

На момент проверки данных, свидетельствующих о том, что указанные водители, работающие в обществе более 5 лет допушены к управлению автомобилями при наличии обязательного психиатрического освидетельствования, предусмотренного приказом Минздрава России от 15.06.2015 г №344-н, представлено не было и проверка была проведена без учета этих документов.

Отсутствие медицинских заключений на предмет психиатрического освидетельствования водителей на момент проверки послужило основанием для вынесения государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Югтранс» ФИО1, водители Б.Ю.И., М.М.М. прошли медицинское психиатрическое освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем имеются медицинские заключения в отношении указанных водителей. Однако, данные заключения по ошибке не были представлены при проверке.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей водители Б.Ю.И., М.М.М., директор Ш.Д.В., инженер по безопасности движения И.Г.Х., кроме того, свидетели Ш.Д.В., И.Г.Х. пояснили суду, что объяснения были заранее заготовлены и они их подписали, прочитав поверхностно не вникая в их суть.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушении, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, государственный инспектор не выяснил всех обстоятельств дела, не учел медицинские заключения на водителей Б.Ю.И., М.М.М. по причине их непредставления, что повлияло на всесторонность, полноту, объективность выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствие с законом, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает доводы жалобы обоснованными, а нарушения процессуальных требований - существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение с учетом представленных решений врачебной психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей Б.Ю.И., М.М.М. о допуске к работе по специальности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Югтранс» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.В. Белова