Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 217 278,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.02.2014 стороны заключили договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ФИО1 заем на сумму 153 166 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик не исполняет обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 03.04.2019 за период с 27.08.2014 по 03.04.2019 составляет 217 278,97 руб., в том числе 116 151,41 руб. – задолженность по основному долгу, 101 127,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 372,79 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично. По существу пояснила, что выплатила банку за 2 года 153 166 руб. Последний платеж произвела 25.03.2016. Размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей, из которой она около 7 000 рублей оплачивает коммунальные услуги. Проживает одна. Имеет кредитные обязательства перед Сбербанком. Просит применить исковую давность.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1). Согласно п. 2 той же нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.02.2014 стороны заключили договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ФИО1 заем на сумму 153 166 рублей сроком на 36 месяцев, а последняя обязалась возвратить полученный кредит с уплатой 29,7 % годовых (полная стоимость кредита 34,08 %) ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в размере 6 472 руб. (в последний месяц 6 474,78 руб.), включая сумму основного долга и суму процентов за пользование кредитом. Истец (банк) свои обязательства по договору исполнил.

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж по договору заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Со счета ответчика последнее списание произведено ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи по кредиту не производились, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету по состоянию на 03.04.2019 общая сумма задолженности составляет 217 278,97 руб., в том числе 116 151,41 руб. – задолженность по основному долгу, 101 127,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ФИО1 в суде заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По приведенным обстоятельствам требования банка могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года до обращения с иском в суд (исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер взыскания задолженности <данные изъяты> следует уменьшить на сумму <данные изъяты>, начисленных за пределами срока исковой давности – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 057,95 рублей. Сумма задолженности по процентам составит 63 069,61 рублей (101 127,56 руб. – 38 057,95 рублей).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца: задолженность по основному долгу в размере 116 151,41 руб., задолженность по процентам в размере 63 069,61 руб., всего 179 221,02 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 784 рубля (3 200 + 1 584).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 217 278,97 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 179 221 рубль 20 копеек, включая задолженность по основному долгу в сумме 116 151 рубль 59 копеек и задолженность по процентам в сумме 63 069 рублей 61 копейку, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 784 рубля.

В удовлетворения требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.

Судья М.Ю. Парпаева