Решение № 2-2537/2025 2-2537/2025~М-1529/2025 М-1529/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2537/2025

78RS0007-01-2025-004956-29

Дело № 2-2537/2025
г. Санкт-Петербург
24 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи Хаустовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика в размере 255 964,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 679 руб. На основании письменного ходатайства истца привлечен ответчик ФИО2

В обоснование иска истец указал, что с ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты. Заемщик умер, имеется задолженность по карте, иск предъявлен к наследственному имуществу.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена лично, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила доказательства оплаты задолженности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована АО «Тинькофф банк» путем выдачи заемщику кредитной карты № в рамках тарифного плана ТП 14.76 (л.д. 17), открыта кредитная линия №, согласно выписке по которой заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, неоднократно совершая расходование средств (л.д. 41-73). Тем самым на основании положений ст.ст. 432, 433, 434, 438, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен кредитный договор, предусматривающий выпуск и обслуживание кредитной карты.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик по заключенному кредитному договору с истцом (в настоящее время АО «Тбанк»), был обязан выполнять принятые на себя обязательства по возврату основного долга в соответствии с условиями договора.

По карте сформировалась задолженность в размере 255 964,24 руб., из которых 255 964,24 руб. – просроченный основной долг.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

От ФИО6, матери наследодателя, поступило заявление об отказе от наследства в пользу его сестры ФИО2 От ФИО7, сына наследодателя, поступило заявление об отказе от наследства в пользу ФИО8 От ФИО8, дочери наследодателя, поступило заявление об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2, сестры наследодателя, о принятии наследства (л.д. 129-134). В связи с этим в качестве ответчика привлечена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследства вошли: земельный участок, местоположением относительного ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; земельный участок по аналогичному адресу, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; земельный участок по аналогичному адресу, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; земельный участок по аналогичному адресу, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; по аналогичному адресу, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; земельный участок по аналогичному адресу, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; прав на денежные средства на счетах в Банке <данные изъяты>), в <данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>»; автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №; автомобиль <данные изъяты>, гр.з. №; автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №.

Таким образом, к моменту открытия наследства имелось наследство на сумму не менее <данные изъяты> руб.

В пределах стоимости наследственного имущества ответчик обязан в порядке универсального правопреемства на основании ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (разъяснения п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Ответчиком представлены доказательства погашения задолженности за наследодателя по договору № в полном объеме согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 138 643,24 руб., чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., чеку на сумму 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 000 руб.

АО «Тбанк» подтвердило отсутствие задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, равно как и оснований для возмещения уплаченных ответчиком судебных расходов в виде суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 26.09.2025.