Решение № 2А-227/2018 2А-227/2018 ~ М-106/2018 М-106/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-227/2018

Гр. дело № 2а–227/2018 Изготовлено 09.02.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

прокурора Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Апатитский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд административным иском к МО МВД России «Апатитский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований указал, что приговором суда он был осужден к 18 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 09 июня 2016 года по отбытию срока наказания. Решением суда от 29 февраля 2016 года в отношении него был установлен административный надзор на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Мурманской области; запрета на пребывание в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Просит частично отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленного требования, а также просил частично отменить административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уменьшив количество обязательных явок до 1 раза в месяц. Суду пояснил, что он изменил свое поведение, трудоустроился в <.....>. Вместе с тем обязанность находиться по месту жительства в ночное время, а также являться в контролирующий орган для регистрации 3 раза в месяц лишает его возможности работать на судне, что предполагает его отсутствие по месту жительства в течение трех недель.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административный иск признала частично. Не возражает против уменьшения количества обязательных явок ФИО2 в МО МВД России «Апатитский» для регистрации до 1 раза в месяц на период его работы в <.....> в удовлетворении остальной части иска просит отказать, мотивируя неоднократным привлечением ответчика к административной ответственности.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, материалы дела административного надзора № 24 в отношении ФИО2 суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами устанавливается административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 был осужден приговором Мурманского областного суда от 09 октября 1998 года по п.п. «д, ж» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Кроме того приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 января 1999 года он был судим по ч.5 ст.33, п.п.«а, в, г» ч.2 ст.162 (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996), п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч.4 ст.222, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 18 лет 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка и был освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области 09 июня 2016 года по отбытию срока.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 29 февраля 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 03 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. Также ему установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы Мурманской области; запрета на пребывание в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, барах, кафе и других организациях общественного питания), обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

14 июня 2016 года при постановке ФИО2 на учет в МО МВД России «Апатитский» как лица, состоящего под административным надзором с возложенными судом ограничениями, заведено дело административного надзора №24.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судимость административного истца в установленном законом порядке не снята и не погашена, срок административного надзора не истек.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что административный истец проживает по адресу: <адрес> с сожительницей, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в МО МВД России «Апатитский» в отношении него не поступало.

Согласно представленному трудовому договору, заключенному между акционерным обществом <.....> и ФИО2 28 ноября 2017 года, последний принят в плавсостав на судно МК-0540 «Крым» на период основного работника ФИО1 Из справки АО <.....> следует, что МК-0540 «Крым» ведет промысел в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря без захода в иностранные порты и его рейсообороты составляют не более 25 суток.

Вместе с тем в течение срока административного надзора ФИО2 неоднократно нарушал возложенные на него ограничения, а именно отсутствовал в ночное время суток по месту жительства, что подтверждается рапортами сотрудников полиции и актами проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. За невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности по чч. 1, 2 и 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации. Кроме того, ФИО2 в течение 2017-2018 годов неоднократно (14 раз) привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 10, части 3 статьи 12 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» орган внутренних дел по заявлению поднадзорного лица дает разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания при исключительных личных обстоятельствах, одним из которых является заключение трудового договора, трудоустройство ФИО2 на работы с разъездным характером не может служить основанием для отмены установленного ему ранее административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток.

При этом суд также принимает во внимание образ жизни и поведение поднадзорного лица, а также систематическое нарушение им установленных судом административных ограничений и совершение административных правонарушений.

Вместе с тем, учитывая мнение административного ответчика, а также рейсооборот судна, на котором работает истец, суд полагает целесообразным частично отменить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уменьшив количество явок до одного раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Апатитский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Отменить частично ФИО2, в отношении которого решением Ленинского районного суда города Мурманска от 29 февраля 2016 года установлен административный надзор, административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уменьшив количество явок до одного раза в месяц.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней.

Председательствующий Л.В. Везикко