Решение № 2-450/2018 2-450/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-450/2018

Дело №2-450/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием представителя ответчика Субботиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере 149 559 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 191 руб. 19 коп.

В обоснование истец указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, в подтверждение был выдан страховой полис ССС Номер . Дата произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Mazda 3 с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Accent с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью на сумму в размере 29559 руб. 39 коп. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 01 марта 2016 года с истца в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб. На основании решения суда и акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 548452 руб. 62 коп. Поскольку вред был причинен ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к ответчику (л.д.2-3).

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не принял участия в судебном заседании, извещен о времени и месте, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2-3, 150).

Ответчик ФИО1 не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства: Адрес, а также: Адрес; и по последнему известному адресу места жительства: Адрес. Направленные в его адрес заказные почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения, место его нахождения неизвестно (л.д.151,152,153,154).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1, место нахождения которого неизвестно, определением Чебаркульского городского суда от Дата, назначена представителем адвокат Субботина Л.Н.

Представитель ответчика адвокат Субботина Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку ей неизвестны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял (л.д.146).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя ответчика Субботину Л.Н., огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлено следующее.

12 августа 2014 года в 00 часов 45 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО1, управляя автомобилем Mazda 3 с государственным регистрационным знаком Номер , находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем Hyundai Accent с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО2, чем нарушил п.2.7, п.10.1 ПДД РФ. В результате транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО2 получил травмы и был госпитализирован в лечебное учреждение.

Данные обстоятельства подтверждены: справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.18); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата (л.д.19); решением Центрального районного суда г.Челябинска от 01 марта 2016 года (л.д.133-137).

Собственником автомобиля Hyundai Accent с государственным регистрационным знаком Номер являлся ФИО2, что подтверждено свидетельство о регистрации ТС (л.д.22), паспортом транспортного средства (л.д.23) копией карточки учета транспортного средства (л.д.148).

Собственником автомобиля Mazda 3 с государственным регистрационным знаком Номер до Дата являлся ФИО1, что подтверждено справкой о ДТП (л.д.18), карточкой учета транспортного средства (л.д.149).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства ДТП установлены решением Центрального районного суда г.Челябинска от 01 марта 2016 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2016 года, ФИО1 не оспорены. В связи с чем суд делает вывод, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля Mazda 3 с государственным регистрационным знаком Номер , была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис ССС Номер ), срок действия договора с Дата по Дата. Страхователем по договору является ФИО1 (л.д.24).

На основании акта о страховом случае Номер при причинении вреда жизни и здоровью от Дата, произошедшее 12 августа 2014 года, признано страховым случаем и истцом ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 26 628 руб. 39 коп. платежным поручением Номер от Дата (л.д.26,27).

На основании акта о страховом случае Номер при причинении вреда жизни и здоровью от Дата ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 2 931 руб. платежным поручением Номер от Дата (л.д.28,29).

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 01 марта 2016 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2016 года, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение материального ущерба в размере 120000 руб., страховое возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 133371 руб. 61 коп., неустойка в размере 100364 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. штраф в размере 178367 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6349 руб. 20 коп. Решение суда содержит указание о том, что в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 2931 руб. решение в исполнение не приводить (л.д.133-137).

На основании акта о страховом случае Номер при причинении вреда жизни и здоровью от Дата истцом ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 548 452 руб. 62 коп. платежным поручением Номер от Дата (л.д.110,111).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст.929 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ установлен, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 12 августа 2014 года в 00 часа 45 минут по адресу: <...> управлял автомобилем Mazda 3 с государственным регистрационным знаком Номер , находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем Mazda 3 с государственным регистрационным знаком Номер и к истцу в силу п.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования, которое ФИО2 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации выплаченных сумм страхового возмещения в размере 149559 руб. 39 коп. (сумма ограничена истцом)

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 149 559 руб. 39 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 4 191 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 149 559 рублей 39 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 4 191 рубль 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: