Решение № 2-3478/2019 2-3478/2019~М-2731/2019 М-2731/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3478/2019

№ 2–3478/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 ноября 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 790819,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 108 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ***, *** года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 520000 руб. В обоснование иска указав, что *** в соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму 776 190 руб. на срок *** месяцев с процентной ставкой ***% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля и страховой премии. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога автомобиля. Однако ответчик неоднократно нарушал график платежей, на требования банка не реагировал, в связи с чем просил взыскать всю сумму долга досрочно и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие (л.д.85). В предыдущем судебном заседании пояснил, что автомобиль после аварии был распродан им по отдельным запасным частям, но никаких подтверждающих документов суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому должник обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Платежным поручением подтверждается, что банком в счет оплаты приобретенного автомобиля на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 776 190 руб. Ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 27677, 28 руб. Кредитным договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс КАСКО».

Представленной копией кредитного договора от ***, подтверждается, что ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита 776190 руб. в срок в течение *** месяцев с даты заключения договора с начислением *** % годовых за пользование кредитом. Размер процентной ставки за пользование кредитом определен исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения договора страхования транспортного средства по программе «Многолетнее КАСКО», на условиях, указанных в п.п. *** Индивидуальных условий предоставления кредита по программе «АВТОПОЛЮС КАСКО», с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам.

В случае если свыше 30 календарных дней заемщик не выполняет обязанности по заключению договора страхования транспортного средства процентная ставка увеличивается до *** % годовых, процентная ставка устанавливается с 31-го календарного для неисполнения заемщиком предусмотренной настоящим договором обязанности по заключению договора страхования.

Пунктом *** Условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

В обеспечение исполнения обязательства между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства, согласно которому истец как залогодержатель получил в залог транспортное средство марки ***, *** года выпуска.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленным платежным поручением, кредитным договором и историей погашения задолженности.

Согласно кредитному договору денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика ***.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомление с правилами кредитования, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования

Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком было направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответ не последовал.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на *** составила 790819, 32 руб., из которых: сумма основного долга - 570967, 34 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 196589, 04 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита – 23262, 94 руб.

Как установлено судом заемщик погашение кредита производил нерегулярно, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Транспортное средство марки ***, *** года выпуска, в силу договора находится в залоге, поскольку приобретена с использованием кредитных средств.

Согласно п.*** индивидуальных условий договора залога стоимость транспортного средства как предмета залога установлена в размере 520000 руб.

Представленными сведениями из базы данных ГИБДД МВД России по СПб и ЛО автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика.

Ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено, установленная рыночная стоимость транспортного средства не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному соглашению, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору, процентов на сумму основного долга и пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Начальная продажная стоимость движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования Банка об установлении начальной продажной цены решением ссуда не соответствуют закону и не подлежат удовлетворению (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 17 108 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 790 819 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 108 руб., а всего 807 927 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, *** года выпуска, *** цвета, идентификационный №, государственный номерной знак №, свидетельство о регистрации №, выдано ***, в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***