Решение № 2-806/2026 2-806/2026~М-334/2026 М-334/2026 от 2 мая 2026 г. по делу № 2-806/2026

№ 2-806/2026

УИД 71RS0023-01-2026-000619-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Ганичевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2026 по иску ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Небус» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 176 календарных дней, с процентной ставкой 219 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №НБЦ, на основании которого, права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Коала Коллекшн».

По окончании срока возврата займа ответчик не возвратил займ с процентами, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен по заявлению ответчика.

Согласно договора цессии ФИО1 имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2024 ООО МКК «Небус» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 176 календарных дней, с процентной ставкой 219 % годовых.

Из материалов дела следует, что займ, в размере <данные изъяты> руб. был выдан ФИО1 и ею получен.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил принятые обязательства по выплате займа и процентов.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены в полном объеме, сумма займа и процентов не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) №НБЦ, на основании которого права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Коала Коллекшн».

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед займодавцем составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - невозвращенный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Размеры процентной ставки 219 % годовых соответствуют положениям части 23 статьи 5, части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца по иску к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2026 года.

Председательствующий: подпись