Постановление № 5-75/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 5-75/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2024 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре судебного заседания Мичуриной Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Гошджанова Гурбанмырата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

установил:

ФИО5, являясь иностранным гражданином <данные изъяты>, допустил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, который требуются в соответствии с федеральным законом, а именно: 16 февраля 2024 г. в 15 час. 30 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительной площадке по строительству Туберкулезного диспансера по адресу: <...> б/н, без патента оформленного на территории Саратовской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ признал полностью, указав, что находясь в <адрес> с целью поступления в высшее учебное заведение, у него закончились деньги после чего он устроился на работу на строительную площадку по строительству Туберкулезного диспансера, где до задержания (ДД.ММ.ГГГГ) проработал два дня в качестве подсобного рабочего. Возражал против административного выдворения за пределы РФ, желал самостоятельно выехать за пределы РФ.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный по особо важным делам экономической деятельности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области майор полиции ФИО3 пояснил, что 16 февраля 2024 года в 15 час. 30 мин. им в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, выявлен <данные изъяты> ФИО5, который осуществлял трудовую деятельность (производил отделочные работы) на строительной площадке по строительству Туберкулезного диспансера по адресу: <...> б/н, без патента оформленного на территории Саратовской области.

Заслушав ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, опросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО5, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, цель визита – деловая (с целью поступления в высшее учебное заведение), заявленный период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт осуществления ФИО6 трудовой деятельности на строительной площадке по строительству Туберкулезного диспансера по адресу: <...> б/н, без получения в установленном законом порядке патента в указанном субъекте Российской Федерации, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности.

При этом к перечню иностранных граждан, на которых в силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ не распространяется требование о получении разрешения на работу или патента, гражданка Республики Туркменистан ФИО5 не относится.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения, подтверждается представленными суду документами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об административной практике, паспортом иностранного гражданина, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности и объяснением свидетеля ФИО3

Своими действиями ФИО5 допустил нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 совершил правонарушение при изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента и квалифицирую его деяние по указанной статье КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, признание вины, личность виновного и другие обстоятельства дела и считает возможным наложить на него штраф.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г № 1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, при наличии смягчающих наказание обстоятельств – признание вины.

При таких данных выдворение ФИО5 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные обстоятельства позволяют назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить получателю платежа: УФК по Саратовской области (ОП № 4 (Ленинский район) в составе УМВД России по г. Саратову, ИНН: <***>, КПП: 645201001, БИК: 016311121, счет 03100643000000016000, КБК 18811601181019000140, ОКТМО – 63701000, УИН: 18880464240021550261.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья