Решение № 2-3768/2025 2-863/2026 2-863/2026(2-3768/2025;)~М-3775/2025 М-3775/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-3768/2025

УИД 21RS0№-29

Дело № 2-863/2026 (2-3768/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Афанасьевой К.О., представителя администрации г. Чебоксары и третьего лица МБУ «Управление жилфондом г.Чебоксары» ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Н.В.АБ. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование требований указано, что жилое помещение по вышеуказанному адресу является объектом муниципального жилищного фонда, ответчик являетсянанимателем на основании ордера. Квартира, в которой проживает ответчик, находится в антисанитарном состоянии: полностью захламлена бытовым мусором, в квартире присутствующий сильный специфический запах, квартира является источником распространения насекомых. На претензии соседей и управляющей компании ответчик не реагирует, неоднократные требования об устранении выявленных нарушений использования жилого помещения, проводимых истцом, не исполняет, продолжает нарушать права и законные интересы соседей. Ранее истец уже обращался с исковым заявлением с аналогичными требованиями, однако решением суда в удовлетворении иска было отказано. В этой связи со ссылкой на ст.91 ЖК РФ истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары и третьего лица МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары»ФИО2 заявленные требованияподдержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, на протяжении длительного времени бесхозяйно обращается с жилым помещением, квартиру захламляет, текущий ремонт не проводит, живет в антисанитарных условиях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Электронное письмо, направленное по указанному в иске адресу, вернулось с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Южный», Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования в части выселения ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (абз. 1, 3 приведенной статьи).

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Чувашской Республики,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3, работающему в ПМК, выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес>, <адрес> (ныне – №), площадью 11,80 кв.м, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ПМК (л.д. 5).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрирован Н.В.АВ. как ответственный квартиросъемщик. Факт регистрации ответчика по спорному адресу также подтверждается также регистрационным досье.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на бесхозяйственное обращение с жилым помещением, антисанитарию, на имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги и наем, а также систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей.

ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» от жителя <адрес> ФИО5 поступило заявление с просьбой принять меры в отношении ФИО3, проживающего в комнате 10 указанного дома, которых заполняет комнату мусором, разводит клопов и тараканов, из комнату исходит неприятный запах. Такое отношение ФИО3 жильцы дома наблюдают 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в составе главного инженера, юрисконсульта ООО «Южный», представителя МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары», председателя совета многоквартирного <адрес> (собственника <адрес>), был проведен комиссионный осмотр жилого помещения. В результате проверки установлено, что проживающий в <адрес> ФИО1 захламляет жилое помещение, места общего пользования, приносит мусор из мусорных контейнеров, в связи с чем квартира находится в ненадлежащемсанитарном состоянии; по жилому помещению бегают тараканы, туалет и душевая с кухней завалены мусором. В квартире часто находятся лица без определенного места жительства (л.д. 57).

Из приложенного фотоматериала спорной квартиры усматривается захламленность по всей комнате и местах общего пользования, а также отсутствие текущего ремонта.

Сведения о вручении копии акта осмотра жилого помещения, как и его направления в адрес ответчика, истцом не представлены.

19 ноября 2025 г. администрацией г. Чебоксары на имя ответчика направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 128 012,23 руб. в течение 30 дней с момента получения с указанием, что в случае непринятия мер по исполнению предупреждения в установленный срок администрацией г. Чебоксары будет направлено исковое заявление в суд о выселении из спорной квартиры (л.д. 17).

В тот же день администрацией г. Чебоксары в адрес ответчика вынесено предупреждение о необходимости устранить систематическое нарушение прав и законных интересов соседей жилого помещения и выявленные недостатки в течение 30 дней и в случае непринятия мер по исполнению требований администрация города вынуждена будет обратиться в суд с иском об их выселении (л.д. 18).

Согласно представленному акту, осмотр жилого помещения производился 20 ноября 2025 г., но предупреждение вынесено администрацией г. Чебоксары 19 ноября 2025 г., с чем связано такое расхождение в датах, неясно. Доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены именно акт осмотра и предупреждение о необходимости выявленные недостатки, истцом суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ представителями МБУ «Управление жилфондом <адрес>», управляющей организации ЗАО «Южный», члена Совета МКД ФИО4 вновь составлен акт осмотра спорного помещения, из которого следует, что квартира находится в антисанитарном состоянии, запорного устройства на двери не имеется, присутствует специфический запах гниения, мочи. По квартире бегают тараканы, клопы, на полу грязь и нечистоты, в бутылках мусор, отсутствует свет, вода. На замечания соседей не реагирует.

Вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают доводы истца о том, что квартира, занимаемая ответчиком ФИО3, действительно находится в антисанитарном состоянии, чем нарушаются права и законные интересы соседей.

Между тем, сведений о направлении копии акта ответчику и вынесенного на основании акта предупреждения, не представлено.

В судебном заседании 24 февраля 2026 г. судом допрошена свидетель ФИО4, являющаяся соседкой ответчика, которая подтвердила, что Н.В.АВ. нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, приводит в квартиру малознакомых людей. Квартира ответчика находится в антисанитарном состоянии, захламлена мусором, из квартиры ответчика исходит неприятный запах, в ней много тараканов. Электроэнергии и горячей воды в комнате ответчика не имеется. На беседы и замечания соседей дома и управляющей организации ответчик не реагирует, продолжает использовать квартиру не по назначению.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они последовательны, не противоречат материалам дела и пояснениям сторон.

Вместе с тем, оценивая доводы истца по предъявленным требованиям с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется и являются преждевременными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Из представленных в суд доказательств следует, что ответчик действительно содержит квартиру в антисанитарном состоянии, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что приводят к его повреждению, нарушая тем самым и права соседей. Однако администрацией г. Чебоксары не представлены суду безусловные доказательства систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение.

Так, по утверждению истца, они неоднократно предупреждали ответчика о необходимости приведения в надлежащее санитарно-техническое состояние жилого помещения. Между тем, в материалы дела не представлены доказательства о предупреждении ответчика о необходимости устранить выявленные недостатки и возможности выселения в случае не приведения жилого помещения в надлежащее состояние. Сведений о вручении вышеуказанного предупреждения ответчику в материалы дела не представлено.

Доказательства вручения или направления ответчику актов осмотра от 20 ноября 2025 г. и 20 февраля 2026 г. также отсутствуют.

Представленные истцом фотоматериалы и акты обследования, по мнению суда, с достоверностью и достаточностью не подтверждают использование спорного жилого помещения не по назначению. Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что спорное жилое помещение, несмотря на его неудовлетворительное состояние, используется ответчиком для постоянного проживания.

Кроме того, сведений о привлечении ответчика ФИО3 к административной или иной мере ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, за нарушение санитарно-гигиенических требований в жилом помещении истцом в материалы дела не представлены. Письменных доказательств об обращении жильцов <адрес> в адрес управляющей компании с жалобами на асоциальное поведение жильца <адрес> ФИО3 также истцом не представлено.

Единственное предупреждение в адрес ответчика вынесено ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранить систематическое нарушение прав и законных интересов соседей жилого помещения и выявленные недостатки.

Какие-либо иные допустимые и относимые доказательства разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем, проживающим в спорном жилом помещении, судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

По сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО3 возбуждены ряд исполнительных производств о взыскании задолженности.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в территориальном управлении в отношении ФИО3 находятся 2 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ЗАО «Южный»

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 сентября 2023г. по гражданскому делу № 2-2333/2023 в удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказано. Судом постановлено: «Возложить на ФИО3 обязанность в течение 2 (два) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние (устранить захламление, произвести уборку и дезинфекцию). Предупредить ФИО3 о необходимости соблюдения требований санитарно-гигиенических правил, правил пользования жилым помещением и о возможном расторжении договора социального найма жилого помещения с выселением без предоставления другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей».

Других жилых помещений в собственности или в пользовании у ФИО3 не имеется.

По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике и ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии, доходов и сумм налога физического лица ФИО3 за 2021-2024 гг. в налоговый орган не поступало; сведений, составляющих пенсионные права за 2021-2026 гг., не имеется.

По информации МВД по Чувашской Республике транспортные средства за ответчиком не зарегистрированы.

В базах данных мобильных операторов ПАО «ВымпелКом», ПАО «Ростелеком», ООО «Т2Мобайл», ПАО «Мегафон» информации об абонентских номерах на ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик заинтересован в использовании спорного жилого помещения для личного проживания, указанная квартира является для него единственным жильем, суд считает исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения судом учтено, что выселение без предоставления иного жилого помещения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случаях, когда иным способом защитить права и законные интересы собственника жилого помещения не представляется возможным. В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчика в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

Соответственно, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры также не подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным от основного требования о выселении.

Во всяком случае, суд считает необходимым самостоятельно предупредить ответчика ФИО3 о недопустимости нарушения норм жилищного законодательства, а также предупреждает ответчика ФИО3 о возможном расторжении договора социального найма в случае использования жилого помещения не по назначению, либо систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета, отказать.

Предупредить ФИО3 о необходимости соблюдения требований санитарно-гигиенических правил, правил пользования жилым помещением и возможном расторжении договора социального найма жилого помещения с выселением без предоставления другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2026 г.

Судья О.С. Захарова