Решение № 2-1563/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1563/2026

Дело № 2-1563/2026 г.

УИД 42RS0019-01-2025-005176-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Рябиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с иском к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 163 133,15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: -155 834, 14рублей - основной долг; -7 297,04 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1,82руб. — пеня на просроченный долг, 0,15 руб.- пеня на проценты; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 107 393,77 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых 94 691,82 рублей основной долг, 12 565,30 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 48,66 рублей пеня на просроченный долг, 87,99 рублей пеня на проценты, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 9 116 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1. - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 518 312 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование Кредитом 11,2 %, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 99 157 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование Кредитом 23,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик умер, после его смерти обязательства по возврату кредитов остались неисполненными. В отношении наследства умершего ФИО1 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщил Банку об открытии наследственного дела, сведений о наследниках и наследственном имуществе предоставлено не было.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передано в Хостинский районный суд г. Сочи для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.5). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения доставлены в почтовое отделение по месту его жительства, от получения которого ответчик уклоняется ( л.д.108 ШПИ 80405918594430). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных нотариус Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО3 будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 109). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание указанного третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им ве-щей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законном или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения про-центы выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полу-ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены до-говором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее - Должник/Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 518 312 рублей, сроком до 04.08.2023г., с взиманием за пользование Кредитом 11,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 7-10).

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открывай банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 518 312 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента(л.д. 11-15).

Также между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее Клиент или Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 99 157,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 23,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 18-22).

Во исполнение договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 99 157 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент своевременно не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумм займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4 определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту З. С.-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 умер ( л.д.51), после его смерти обязательства по возврату кредитов остались неисполненными.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 163 133,15 рублей которых: 155 834, 14рублей - основной долг; 7 297, 04 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1,82руб. - пеня на просроченный долг;, 0,15 руб.- пеня на проценты

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредит договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 107 393,77 руб., из которых: 94 691.82 рублей - основной долг; -12 565,30 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 48,66 руб. - пеня на просроченный долг; 87,99 руб.- пеня на проценты.

Из анализа представленных в дело сведений нотариусом ФИО3 ( л.д.51) суд установил, что находит подтверждение доводы истца о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, что подтверждает доводы истца, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отве-чают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к мо-менту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рас-смотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию».

Согласно сведений наследственного дела умершего ФИО1, находящегося в производстве нотариуса Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО3, наследником умершего заемщика ФИО1 по всем основаниям является сын ФИО2, подавший заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Наследство состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость на дату открытия наследства составляет 852 418 рублей.

Тем самым подтверждаются обстоятельства того, что ответчик ФИО2 приняла вышеуказанное наследство.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 заключая договор с Банком, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил.

Вместе с тем, поскольку заемщик умер, обязанность по погашению кредитного обязательства в силу указанных выше норм права перешли к его наследникам, принявшим наследство, то есть ответчику ФИО2.

Из наследственного дела суд установил, что стоимость перешедшего к наследнику имущества составила заведомо более чем 270 526,92 рублей, поскольку к наследнику ФИО2 перешло право собственности на ? долю квартиры кадастровой стоимостью 852 418 рублей, что превышает размер задолженности наследодателя по выше указанным кредитным обязательствам перед банком истца.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам, в данном случае к ФИО2 в порядке универсального правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то требования истца к ответчику суд признает обоснованными, а ответчик является надлежащим должником по обязательству от исполнения которого он необоснованно уклоняется, то есть действует с нарушением прав и законных интересов истца, являющегося кредитной организацией, действующей в коммерческих интересах в целях извлечения финансовой выгоды.

Исходя из общего размера долга подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из совокупности выше изложенного, иск подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по дан-ному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 9 116 рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.6) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), как наследника принявшего наследство после смерти должника по кредитному договору ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 133,15 рублей (сто шестьдесят три тысячи сто тридцать три рубля пятнадцать копеек), в том числе основной долг 155 834,14 рублей (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать четыре рубля четырнадцать копеек), 7 297,04 рублей (семь тысяч двести девяносто семь рублей четыре копейки ) плановые проценты за пользование кредитом, 1,82 рублей (один рубль восемьдесят две копейки) пени на просроченный дол, 0,15 рублей (пятнадцать копеек) пеня на проценты, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 393,77 рублей (сто семь тысяч триста девяносто три рубля семьдесят семь копеек), в том числе 94 691,82 рублей (девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто один рубль восемьдесят две копейки) основной долг, 12 565,30 рублей (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей тридцать копеек) плановые проценты за пользование кредитом, 48,66 рублей (сорок восемь тысяч шестьдесят шесть рублей) пени на просроченный дол, 87,90 рублей (восемьдесят семь рублей девяносто копеек) пеня на проценты, а всего в удовлетворении иска взыскать денежную сумму 270 526,92 рублей (двести семьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть рублей девяносто две копейки).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 9 116 рублей (девять тысяч сто шестнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.04.2026 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.