Приговор № 1-71/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № ххх


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Симанковой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Ковалевой Е.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Москалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, являющегося получателем пенсии по старости, не военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, кроме этого, ФИО2 совместно с ФИО1 совершили незаконный сбыт огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В летний период 2011 года, точные время и дата в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО2, находясь во дворе неустановленного дома, расположенного по <адрес>, нашел нарезное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № хххр от дд.мм.гггг, является револьвером калибра 5,6 мм, в котором в качестве патронов используются патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и относится к огнестрельному оружию. Данный револьвер переделан самодельным способом (ствол рассверлен и в него вмонтирована вставка с шестью правосторонними нарезами, внутренним диаметром 5,6 мм.) из сигнального револьвера «Страж». Револьвер для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., пригоден. После чего, в период времени с лета 2011 года по дд.мм.гггг, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью последующего использования в личных целях, хранил вышеуказанное огнестрельное оружие в принадлежащем ему гараже, расположенном возле <адрес>, не предпринимая мер к добровольной сдаче указанного предмета, при этом осознавал возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако, сохранял их в тайне до момента продажи сотруднику УФСБ России по Смоленской области за денежное вознаграждение в размере 37000 рублей.

В начале апреля 2019 года, но не позднее дд.мм.гггг, точные время и даты в ходе предварительного расследования не установлены, на территории <адрес>, ФИО2 и ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, договорились о сбыте огнестрельного оружия. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был найти покупателя для приобретения незаконно хранящегося у ФИО2 огнестрельного оружия при условии его продажи за сумму не менее 35000 рублей, предназначенной ФИО2, а сумма денежных средств, дополнительно вырученная ФИО1, являлась его выгодой от продажи огнестрельного оружия.

дд.мм.гггг, в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 05 минут, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь возле <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 37000 рублей, незаконно сбыли (продали) сотруднику УФСБ России по Смоленской области, выступающему в качестве закупщика в ходе проводимого оперативно - розыскного мероприятия, нарезное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № хххр от дд.мм.гггг, является револьвером калибра 5,6 мм. и относится к огнестрельному оружию. Данный револьвер переделан самодельным способом (ствол рассверлен и в него вмонтирована вставка с шестью правосторонними нарезами, внутренним диаметром 5,6 мм.) из сигнального револьвера «Страж». Револьвер для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригоден.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Москалев Е.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Ковалева Е.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Симанкова Д.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимые осознали характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) – незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии с частью 3, частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Сафоновский» и ООО «Союз казаков» характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит по всем преступлениям, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние его здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, степень вины подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание им своей вины, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также следует применить положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить по всем преступлениям положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая раскаяние подсудимых в содеянном, их материальное положение, суд полагает дополнительную меру наказания в виде штрафа к ФИО1 и ФИО2 применять не следует.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1 и ФИО2, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к ним части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к ФИО1 и ФИО2 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- револьвер модели «Страж» № ххх, находящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Сафоновский» – передать в ОМТ ИХО УВД по Смоленской области;

- CD-R диск № ххх, с видеозаписями проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, находящийся при материалах уголовного дела – оставить на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина